Ухвала суду № 96629606, 28.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/582/21

Провадження № 2-с/648/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 – адвоката Теплової Яни Сергіївни про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

27 квітня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Теплова Я.С. подала до суду заяву про скасування вказаного судового наказу № 648/582/21 від 11.03.2021 року, мотивуючи її тим, що стягувач неправомірно нарахував заборгованість її клієнту, оскільки на момент винесення вказаного наказу суду, борг вже був сплачений. Одночасно, представник боржника просила суд поновити їй строк для подання вказаної заяви, оскільки копію наказу вона отримала в суді 13.04.2021 року, а копію заяви з додатками так і не отримала.

Судом встановлено наступне:

11 березня 2021 року Білозерським районним судом Херсонської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» було видано судовий наказ № 648/582/21 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 5611,60 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн.

Відповідно до положень ст. 170 ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

27 квітня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 – адвокат Теплова Я.С. подала до суду заяву про скасування судового наказу №648/582/21, мотивуючи її тим, що стягувач неправомірно нарахував їй заборгованість.

Згідно ст. 171 ч.2 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Зважаючи на те, що до суду не повернулося поштове повідомлення про вручення боржнику копії судового наказу та копії заяви ТОВ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія»з додатками, а зі слів представника боржника вона отримала наказ 13.04.2021 року, суддя вважає що строк подачі заяви про скасування вказаного судового наказу пропущено з поважних причин, а тому його потрібно поновити.

Згідно ст. 173 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням того, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказупредставника боржника ОСОБА_1 – адвоката Теплової Я.С. відсутні, строк на подачу вказаної заяви поновлено,суддя дійшла висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню з роз`ясненням заявнику (стягувачу) його права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Судовий наказ № 648/582/21, виданий Білозерським районним судом Херсонської області 11 березня 2021 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 5611,60 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн – скасувати.

Роз`яснити ПАТ «Херсонська обласна енергопостачальна компанія» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.