Ухвала суду № 96629543, 29.04.2021, Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №586/344/19

Провадження №1-кп/590/27/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі: головуючого судді – Бондарчук Я.П.

за участю секретаря судового засідання – Кубрак В.Г.

за участю: сторони обвинувачення, прокурора – Камчатного О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ямпіль Сумської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019200250000045 від 10.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2019 року та повторно на 15.08.2019 року, на 02.10.2019 року, на 24.12.2019 року, на 19.03.2020 року, на 10.06.2020 року, на 02.12.2020 року, на 09.02.2021 року, на 18.03.2021 року та на 29.04.2021 року обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу, у зв`язку з його неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просив відкласти підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено у судовому засіданні обвинувачений не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме не прибув за викликом до суду для участі у судовому засіданні в кримінальному провадженні в якості обвинуваченого, хоча був своєчасно та відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) повідомлений про час та місце судового засідання. Причини неприбуття обвинувачений суду також не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього необхідно застосувати привід для доставки до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №12019200250000045 від 10.02.2019 року стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 09-50 год. 10 червня 2021 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно привід та доставити його до Ямпільського районного суду Сумської області для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні в даному кримінальному провадженні на 09-50 год. 10 червня 2021 року.

Ухвалу направити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській областідля виконання.

Крім того, роз`яснити начальнику ВП №1 (м. Середино-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, що за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню службовою особою передбачено відповідальність за ч.2 ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук