Ухвала суду № 96629471, 29.04.2021, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/324/21

2/588/212/21

УХВАЛА

29.04.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Тростянецькому районному суді Сумської облсті перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Оніщенко Дмитро Степанович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення указаного позову.

Заяву про забезпечення позову позивачка мотивує тим, що у лютому 2021 року їй стало відомо про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Онішенком Д.С. у виконавому провадженні за №63177469 відносно неї винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Інформацію вона отримала від працввників відділу обслуговування громадян №5 (сервісний центр м.Тростянець) Головного УПФ України в Суській області. Із її пенсії за віком стягнуто на рахунок приватного виконавця 20% коштів за січень-березень 2021 року.

05.02.2021 позивачка звернулася до приватного виконавця Оніщена Д.С. із письмовою заявою про закриття виконавчого провадження, яку надіслала засобом поштового зв`язку, але відповіді не отримала.

Звертаючись із даною заявою позивачка вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, за яким проводиться стягнення приватним виконавцем.

За указаних обставин позивачка просить:

- вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №63177469 на підставі виконавчого напису за №6409 від 21.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості із урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження - до ухвалення судового рішення у справі;

- врахувати її майновий стан на підставі довідок про майновий стан за 2020 рік та звільнити її від сплати судового збору у сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши заяву про забезпечення позову установлено наступне.

Так, згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч.1,3-7 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ураховуючи те, що між сторонами виник спір із приводу стягнутої за виконавчим написом приватного нотаріуса заборгованості, який оскаржується позивачкою, беручи до уваги обставини справи, співмірність виду забезпечення позову із заявленими позивачкою вимогами, а також те, що такий вид забезпечення позову не порушує права та інтереси інших осіб, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги, що невжиття заходів забезпечення може зробити неможливим чи утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову, вважаю за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє здійснення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа до розгляду питання по суті.

Відповідно до вимог ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ст.136 ЦПК України заявлене позивачкою клопотання про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.136,149-153, 157, 352-354 ЦПК України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", п.2 ч.1 ст.34, ч.1 ст.35 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити її від сплати судового збору у сумі 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавочму провадженню №63177469, відкритого на підставі виконавчого напису за №6409 від 21.09.2019, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" заборгованості у розмірі 14894,75 грн. із урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження - до ухвалення судового рішення у справі.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ" (місцезнаходження: вул.Кільцева дорога буд.18А, м.Київ, 03680, Код ЄДРПОУ 35017877);

Боржник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку НОМЕР_2 ).

Ухвалу направити позивачці, відповідачу, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області - для відома та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Оніщенку Дмитру Степановичу - для виконання.

Особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється із наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень, із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 29.04.2021.

Суддя Линник О.С.