Ухвала суду № 96629269, 28.04.2021, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/602/21

Провадження № 1-кп/950/133/21

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2021 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді – Косолапа В.М., суддів Чхайла О.В., Стеценка В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин кримінальне провадження № 12021200590000022, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 9 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

сторони кримінального провадження:

прокурор – Моісеєнко О.В.,

захисник – Стеценко В.М.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Лебединським районним судом Сумської області розглядається вищевказане кримінальне провадження. У судовому засіданні 28.04.2021 прокурор звернувся до суду з клопотанням у якому просив продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, оцінивши наведені прокурором доводи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 03.02.2021 до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у подальшому такий запобіжний захід продовжено до 30.04.2021.

На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває.

Частиною 1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

В обґрунтування клопотання про продовження строку тримання під вартою прокурор зазначив, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, а саме ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи, незаконно впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення так як раніше уже був засуджений за вчинення умисного тяжкого злочину проти статевої свободи та недоторканності, вчинив злочин проти власності та проти правосуддя судимість за які не знята та не погашена.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисних нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тяжких – передбачених ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 194 КК України, а також особливо тяжкого злочину, передбаченого п. 9 ч. 2 ст. 115 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Окрім обставин учинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_1 , суд також враховує обставини, наведені у ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому; його молодий вік; відсутність утриманців, у тому числі малолітніх/неповнолітніх дітей; відсутність постійного місця роботи; наявність непогашених судимостей.

Враховуючи викладене вище, суд вважає доведеними ризики, зазначені прокурором та вважає за необхідне продовжити застосований відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.06.2021 року включно.

З урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не визначає розмір застави, а також не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 194, 331, 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» на строк до 25.06.2021 включно.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.М.Косолап

Судді О.В.Чхайло

В.А.Стеценко