Ухвала суду № 96629227, 29.04.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/791/20

Провадження № 1-кп/577/81/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

з участю прокурора Шерудило В.О.,

захисника Овчинникової Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа кримінальне провадження №12019200080000987 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,-

за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України. Справа неодноразово призначалася до підготовчого судового засідання, проте внаслідок неявки обвинуваченого розгляд відкладався. Ухвалами Конотопського міськрайонного суду від 12.03.2020 р., 14.09.2020 р., 17.03.2021 р. ОСОБА_1 був оголошений у розшук і наданий дозвіл на його затримання.

Під час досудового слідства відносно ОСОБА_1 обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, який обвинувачений порушив двічі.

У поданному прокурором клопотанні ставиться питання про зміну відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою. На обгрунтування прокурор зазначив, що під час досудового розслідування встановлений ризик, передбачений у п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою вчиняти інші кримінальні правопорушення. Про існування зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості злочину, за який згідно санкції ст.185 ч.2 КК України йому загрожує покарання у виді позбавлення волі до 05 років, ніде не працює, не має офіційних джерел доходу, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість не знята не погашена, вчинив нові епізоди умисних корисливих злочинів. Суддею Конотопського міськрайонного суду 12.02.2020 р. винесено ухвалу про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю та заборонено цілодобово відлучатися із житла, розташованого в АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків. Відповідно до інформації Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 двічі під час перевірки за місцем мешкання умов перебування під домашнім арештом був відсутній. Таким чином, обвинувачений порушив вимоги ст.181 КПК України.

Прокурор підтримує клопотання та зазначив, що ОСОБА_1 фактично переховується від суду, не з`являючись до підготовчих судових засідань, та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник Овчинникова Р.О. заперечують задоволенню клопотання.

Вислухавши доводи учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання і дослідивши представлені докази, суд вважає, що клопотання є законним і обгрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що під час розгляду доведена наявність ризикам визначеним у ч.1 пунктах 1, 5 ст.177 КПК України, як то спроби переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, із представлених стороною обвинувачення доказів вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення нетяжкого кримінального злочину, він неодноразово не з`являвся на виклики суду при цьому достовірно знаючи про розгляд справи. При цьому, порушив умови обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який йому було обрано згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області 12.02.2020 р. 03.03.2020 р. ОСОБА_1 , згідно ст.184 ч.2 КПК України, вручено клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, однак обвинувачений на його розгляд до судового засідання не з”явився, що стало підставою для винесення ухвали про оголошення у розшук і надання дозволу на затримання. Крім того, обвинувачений раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, не має постійного місця роботи, офіційних джерел доходу.

За таких обставин саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить належне виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, запобіганню спробам переховуватись від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи під домашнім арештом, не виконував покладені на нього обов`язки, будучи належним чином повідомлений не з`являвся за викликом до суду без поважних причин, не повідомляв про причини своєї неявки, був оголошений в розшук.

При цьому при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, виходячи з положень ч.4 ст.182 КПК України, повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. А тому, з урахуванням розміру завданих збитків та тяжкості злочину, повинен складати від 1 до 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 2270 грн. до 45400 грн.).

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 з домашнього арешту на тримання під вартою задовольнити.

Змінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою строком до 17.40 години 26 червня 2021 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу у розмірі 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., які можливо внести на рахунок Одержувач: ТУДСА України в Сумській області; Код: 26270240; Назва банку: ДКСУ м. Київ; МФО: 820172; р/р: UA558201720355249001000008869; Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Конотопського району Сумської області та м.Конотоп без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 05 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман