Ухвала суду № 96628578, 26.04.2021, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

26 квітня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1391/21

За позовом Приватного підприємства “РІГА”, м. Львів

до Мамаївської сільської ради, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області

про стягнення заборгованості – 97456,09 грн

Cуддя О.В. Гончарук

Секретар судового засідання – Я.І. Голіней

Представники сторін:

від позивача – Тюрдьо В.П.;

від відповідача – Григоряк О.Є.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне підприємство “РІГА” звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на виконання робіт (надання послуг) щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель у межах території с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області № 181102 ГО від 14.12.2018 у розмірі 115585,85 грн, з яких 86384,23 грн основного боргу, 18129,76 грн пені, 3919,25 грн 3% річних та 7152,61 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на виконання робіт (надання послуг) щодо розроблення технічної документації з проведення нормативної грошової оцінки земель у межах території с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, укладеного між позивачем та відповідачем в частині несплати вартості робіт згідно видаткової накладної від 18.09.2019, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі позову.

Ухвалою від 08.04.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 26.04.2021.

Присутній у підготовчому засіданні 26.04.2021 представник позивача звернувся із заявою про зменшення позовних вимог (вх. № 887), в якій позивач просить суд зменшити розмір позовних вимог до загальної суми у розмірі 97456,09 грн, з яких 86384,23 грн основної заборгованості, 3919,25 грн 3% річних та 7152,61 грн інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку заявлено у позовній заяві.

Враховуючи, що зменшення розміру позовних вимог є суб`єктивним правом позивача, в силу приписів частини 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу України позивач, як учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, беручи до уваги, що поданою представником позивача заявою про зменшення розміру позовних вимог не змінюються підстави позову, відсутні підстави для повернення цієї заяви без розгляду, а тому судом приймається заява про зменшення позивачем розміру позовних вимог.

Відтак, сума позову становить 97456,09 грн.

Одночасно, у цьому ж підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою (вх. №888) про заміну неналежного відповідача у даній справі – Мамаївську сільську об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради на належного відповідача – Мамаївську сільську раду.

Відповідно до частини 2 статті 48 Господарського процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача у даній справі – Мамаївську сільську об`єднану територіальну громаду Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради на належного відповідача – Мамаївську сільську раду.

Присутній у підготовчому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву (вх. № 1679), в якому зазначає про визнання позовних вимог, окрім нарахування пені.

Крім того, представниками сторін зазначено, що ними повідомлено суд про всі обставини справи, надано докази в обґрунтування цих обставин та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, в тому числі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази; вчинені усі інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 14, 46, 48, 181, 182, 195, 222, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України с у д, –

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

2. Замінити неналежного відповідача у даній справі – Мамаївську сільську об`єднану територіальну громаду Чернівецького району Чернівецької області в особі Мамаївської сільської ради на належного відповідача – Мамаївську сільську раду (59343, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області, вул. Шевченка, 156, код ЄДРПОУ 04417518).

3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. “20” травня 2021 року, яке відбудеться у залі судових засідань №2 Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. Ольги Кобилянської, 14.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Гончарук