Рішення № 966285, 10.09.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.07

Справа № 3/449-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, м. Суми

до відповідача Сумського обласного військогового комісаріату , м. Суми

про стягнення 1 873 грн. 29 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Сай О.М., довіреність № 12/1-2-2914 від 10.09.07 року

від відповідача : не з'явився

В засіданні приймала участь секретар судового засідання Ю.В.Литвиненко

Суть спору : позивач просить стягнути з відповідача – Сумського обласного військового комісаріату борг в сумі 1 873 грн. 29 коп. відповідно до умов договору № 03-1-01720-07-30 на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті , підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, укладеного між сторонами 01.04.07 року .

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив :

Згідно умов договору № 03-1-01720-07-30 на централізоване спостереження, реагування та обслуговування системи тривожної сигналізації, встановленої на об’єкті підрозділом Державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України , « замовник » (відповідач) передає , а « охорона » (позивач) приймає охорону об’єкт строком на 1 рік з їх подальшою пролонгацією на тих же умовах і на той же строк у відповідності до пункту 9.1 договору .

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань в частині проведення розрахунків за надані позивачем послуги охорони , а саме пункту 4.3 договору, з боку відповідача виникла дебіторська заборгованість в сумі 1 873 грн. 29 коп., що підтверджується копіями актів виконаних робіт за квітень, травень і червень 2007 року .

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться .

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 1873 грн. 29 коп.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками процесу.

За таких обставин, зважаючи на те , що відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву , доказів сплати боргу, господарський суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими і такими , що підлягають задоволенню повністю .

Згідно ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в повному обсязі .

2. Стягнути з Сумського обласного військового комісаріату ( 40022, м. Суми , вул. Кірова, 157 ; код ЄДРПОУ 08269552 ) на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області (м. Суми, вул. Псільська, 36, код ЄДРПОУ 08597003) борг в сумі 1 873 грн. 29 коп. , витрат по держмиту в розмірі 102 грн. 00 коп. , витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам по справі .

Повний текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано суддею 10.09. 2007 року.