Ухвала суду № 96628433, 28.04.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_____________________________

У Х В А Л А

28 квітня 2021 року Справа № 923/369/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

позивача-1: Херсонської обласної ради, код ЄДРПОУ 24121079, пл. Свободи, 1, м.Херсон,

позивача-2: Південного офісу Держаудитслужби України, код ЄДРПОУ 40477150, вул. Канатна, 83, м. Одеса,

до відповідача-1: Приватного підприємця Баришевської Ганни Федорівни, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідача-2: Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради, код ЄДРПОУ 01984056, вул. Кримська, 145, м. Херсон,

про визнання недійсним договору №4 від 20.01.2021,

в с т а н о в и в:

Заступник керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України 19.03.2021 року звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить визнати недійсним договір № 4 від 20.01.2021, укладений між КНП "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради та ПП Баришевською Ганною Федорівною на загальну суму 20000 грн.

Також, заявник просить розглянути справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2021 року справу розподілено судді Гридасову Ю.В.

Ухвалою від 22.03.2021 Господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 20 квітня 2021 року о 11:30. Встановив строк Відповідачам для подання до суду: заяв по суті справи (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій вказаних заяв та доданих до них документів); заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні) - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Встановив строк Прокурору та Позивачам для подання до суду: заяв по суті справи, у разі отримання відзиву (з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій вказаних заяв та доданих до них документів); заяв з процесуальних питань (якщо такі наявні) – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Розпорядженням керівника апарату суду 22.04.2021 № 112 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/369/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 справу № 923/369/21 розподілено судді Пригузі П.Д., яка приймається ним до свого призначення.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 162 ГПК України, у разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У відповідності до ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Матеріали заяви не містять доказів повідомлення позивачів про подання даного позову в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в т.ч. доказів направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна) або вручення такого повідомлення позивачам до подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Так за текстом позовної заяви прокурор зазначає "Так, КНП "ХОДПС "Дніпро" ХОР закуплено продукти харчування у ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" на підставі договору № 4 від 20.01.2021" (а.с. 4-5 позовної заяви), в той же час ПрАТ "Херсонський хлібокомбінат" не є відповідачем по справі та не надано доказів укладення зазначеного договору.

На 7 аркуші позовної заяви прокурор зазначає - "Таким чином необхідно врахувати, що договір № 4 від 20.01.2021 фактично виконується, що підтверджується накладними (№228 від 10.03.2021, №177 від 25.02.2021, №65 від 05.02.2021 на загальну суму 3006,07 грн., згідно з якими відповідну продукцію до КНП «ХОДПС «Дніпро» ХОР.

Разом з тим, на підставі вищевказаних накладних КНП «ХОДПС «Дніпро» ХОР перераховано ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат» грошові кошти за поставлену продукцію, тобто договір вважається укладеним та виконується. За поточний період 2021 року використано кошти у сумі 3006,07 грн.

Договір № 4 від 20.01.2021 залишається не виконаним на суму 16993,93 грн."

На підтвердження зазначеного прокурором не додано доказів: не надано накладні №228 від 10.03.2021, №177 від 25.02.2021, №65 від 05.02.2021 на загальну суму 3006,07 грн. та не надано доказів перерахування коштів ПрАТ «Херсонський хлібокомбінат».

Згідно ч.2 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Прокурор зазначає, що процедуру закупівель проведено 20.01.2021р., незважаючи на укладення договору №4 - 20.01.2021р.; замовником закупівлі не оприлюднена закупівля в річному плані закупівель; КНП ХОДПС "Дніпро" ХОР не забезпечено вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю.

Проте доказів на підтвердженої наведених обставин прокурором не надано.

Позовна заява містить посилання на Положення про управління розвитку об`єктів спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату Херсонської обласної ради, затвердженого розпорядженням голови Херсонської обласної ради від 10.02.2017р. №22, однак ні самого Положення, ні розпорядження про його затвердження матеріали позову не містять.

Прокурор стверджує, що контроль за фінансово-господарською діяльністю закладу здійснює засновник - Херсонська обласна рада, а т ому прокурор визначив її в якості позивача.

Однак, як вбачається із Статуту та підтверджується письмовими поясненнями представника Херсонської обласної ради Санаторій здійснює некомерційну господарську діяльність, організовує свою діяльність відповідно до фінансового плану, самостійно організовує виробництво продукції (робіт, послуг) і реалізує її за цінами (тарифами), що визначаються в порядку, встановленому законодавством.

Санаторій має право укладати угоди (договори) з урахуванням вимог Статуту, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов`язки, бути особою, яка бере участь у справі, що розглядається в судах України, міжнародних та третейських судах (пункти 4.3 та 4.7 Статуту).

Пунктом 6.1.2 Статуту визначено, що Санаторій має право самостійно планувати, організовувати і здійснювати свою статутну діяльність, визначати основні напрямки свого розвитку відповідно до своїх завдань та цілей у тому числі спрямовувати отримані від його господарської діяльності кошти на утримання Санаторію та його матеріально - технічне забезпечення. Пунктом 6.1.3 визначено право Санаторію на самостійне укладання господарський угод з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності та підпорядкування, а також фізичними особами відповідно до законодавства.

Отже, відповідно до наданих суду доказів, прокурором не доведено його представництво інтересів держави в особі визначених ним позивачів.

Відповідно до приписів ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8) ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 12, 20, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Справу № 923/369/21 прийняти до провадження.

2. Залишити без руху позовну заяву Заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради та Південного офісу Держаудитслужби України до відповідачів Приватного підприємця Баришевської Ганни Федорівни та Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій "Дніпро" Херсонської обласної ради, про визнання недійсним договору №4 від 20.01.2021.

3. Надати прокурору – п`ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, що викладені у мотивувальній частині цього судового рішення.

4. Роз`яснити прокурору, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза