Ухвала суду № 96628369, 29.04.2021, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1335/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянув матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків про визнання протиправним, таким, що порушує умови пунктів договорів та зобов`язання виконання договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків, в якій просить суд визнати протиправним та таким, що порушує умови пункту 3.2.9. договорів про надання в користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій №4194, №4828, №4791 вимог з боку Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" демонтувати належні позивачу спеціальні конструкції за адресами: м. Харків, вул. Алчевських, 40 - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, вул. Культури - вул. Літературна - щит стаціонарний 1,2х1,8 м; м. Харків, просп. Ново-Баварський, 90 - щит стаціонарний 6,0х3,0 м; м. Харків, вул. Римарська, 19 - щит на фасаді 6,0х6,0 м; м. Харків, просп. Людвіга Свободи, 41 - щит на фасаді 10,0х21,0 м; м. Харків, просп. Перемоги, 58-А - щит на фасаді 10,0х15 м; м. Харків, просп. Ювілейний, 44 - щит на фасаді 10,0х25,0 м; м. Харків, вул. Данилевського, 18 (проспект Науки - ріг вул. Данілевського) - щит на фасаді 6,0х6,0 м. та зобов`язати Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" до належного виконання умов договорів в частині надання протягом 10 днів інформації про інші рівноцінні місця для розповсюдження зовнішньої реклами та укладення відповідних договороів з Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19 квітня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс", смт. Бабаї, Харківська область до Комунального підприємства "Міський інформаційний центр", м. Харків про визнання протиправним, таким, що порушує умови пунктів договорів та зобов`язання виконання договору залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати в сумі 3405,00 грн.) та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

26 квітня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Давід Плюс" усунено недоліки шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (доплати в сумі 3405,00 грн.) та належним чином засвідчених копій документів, які додані до позовної заяви.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 5 статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи наявність спору між сторонами в даному випадку, що виключає можливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження, і суд відповідно має визначити в порядку спрощеного чи загального позовного провадження підлягає розгляду ця справа.

Як вбачається з матеріалів справи, дана справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у статті 12 ГПК України. У даному разі, з огляду на предмет спору, справа не відповідає ознакам малозначної справи, наведеним у частині 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України. Обставини справи, що згідно частини 3 статті 247 ГПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про відсутність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, з урахуванням чого, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 922/1335/21 за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву подано з додержанням процесуальних вимог статей 162, 164, 172 ГПК України, а тому суд визнає їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 2, 80, 81, 176 177-182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити підготовче засіданні на "25" травня 2021 р. о 12:20.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, зал № 203.

5. Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяв. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов.

6. Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 ГПК України – протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 29.04.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець