Рішення № 96628216, 26.04.2021, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.04.2021 Справа № 920/286/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач»

до відповідача - Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти»,

про стягнення 50192 грн 14 коп.

Стислий виклад позицій сторін по справі. Процесуальні дії, які вчинялись судом.

Позивач 22.03.2021 звернувся з позовом до суду, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 49072 грн 62 коп. основного боргу, 1119 грн 52 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами договору постачання природного газу № Г38-2020 від 27.01.2020 та договору про замовлення доступу до потужності газотранспортної системи від 27.01.2020 № П31-2020 (надалі – Договір Г38-2020 та Договір № П31-2020).

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що ним відповідачу було поставлено газ та надано послуги по зазначеним договорам, відповідачем газ було прийнято, однак за нього не сплачено в повному обсязі, що є порушенням умов договорів. Тому зазначене є підставою для стягнення з відповідача на користь позивача боргу.

Ухвалою суду від 23.03.2021 було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними в справі матеріалами.

Відповідач 14.04.2021 надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить розгляд справи провести без участі представника відповідача.

Справа розглянута 26.04.2021, оскільки 23.04.2021 суддя Резніченко О.Ю. знаходилась у відрядженні, що позбавило судю можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Між сторонами 27.01.2020 був укладений договір № Г38-2020 на постачання природного газу та додаткові угоди до нього №№ 1-8. Вищезазначений факт підтверджується копією Договору та додаткових угод (а.с.13-32).

Сторонами суду не надано доказів, що Договір № Г38-2020 визнавався недійсним у судовому порядку, а тому він підлягав обов`язковому виконанню сторонами.

Відповідно до п. 1.1 Договору № Г38-2020 передбачено, що позивач зобов`язується передати у власність відповідачу природний газ, а відповідач зобов`язується приймати та оплачувати вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені Договором.

Згідно з п. 2.3.4 Договору № Г38-2020 відповідач протягом 5 днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов`язується повернути позивачу один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником відповідача та скріплений печаткою відповідача, або надати в письмовій формі мотивовану та обгрунтовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу.

Ціна на газ була врегульована, в тому числі, додатковими угодами № 3, № 7 до Договору № Г38-2020.

Позивач в грудні 2020 року – січні 2021 року поставив відповідачу природний газ, що підтверджується підписаними представниками сторін актами приймання-передачі природного газу та актом щодо добових небалансів природного газу, а також розшифровкою до нього (а.с.44-48).

Позивач зазначає, що 26.02.2021 відповідач частково розрахувався за поставлений газ, однак заборгував 49072 грн 62 коп., що підтверджується, крім іншого, складеним та підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.01.2021 (а.с.49).

Крім того, між сторонами 27.01.2020 було укладено договір про замовлення доступу до потужності газотранспортної системи від № П31-2020 та додаткові угоди №№ 1-5 до нього (а.с.33-43).

Відповідно до Договору № П31-2020 кожна із сторін взяла на себе зобов`язання, а саме позивач замовити для відповідача у 2020 році потужність, а відповідач здійснити відшкодування оплати вартості замовленої потужності на умовах визначених вказаним вище договором.

Позивач в грудні 2020 року надав відповідачу послуги, що підтверджується відповідними актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.47).

Відповідно до п. 2.4 Договору № П31-2020 відповідач зобов`язаний перерахувати на поточний рахунок позивача не пізніше 10 числа місяця споживання природного газу плату за потужність у розмірі за відповідний місяць (М) на умовах 100% оплати. Оплата здійснюється на підставі рахунку та акту виставленого відповідачем, який розраховується відповідно до поданої заявки відповідача.

Позивач зазначає, що 26.02.2021 відповідач частково розрахувався за послуги, однак заборгував 1119 грн 52 коп., що підтверджується, крім іншого, складеним та підписаним сторонами актом звіряння взаємних розрахунків станом на 18.03.2021 (а.с.57).

Крім того, позивачем до матеріалів справи надані докази часткової оплати заборгованості відповідачем на рахунок позивача по договорам (а.с.58-59).

Відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Факти укладення договорів, факти поставок та надання послуг, а також часткових проплат сторонами у заявах по суті визнається, а тому є таким, що встановлений судом.

Відповідно до ст.ст. 73, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано доводів позивача. Тому вказані вище обставини є такими, що встановлені судом на підставі належних та допустимих доказів, які надані позивачем.

Оцінка суду, висновки суду та законодавство, що підлягає застосуванню.

Згідно з ст. 526, ст. 530 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Суд дійшов висновку, що відповідачем порушені права позивача та враховуючи доведеність факту заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 49072 грн 62 коп. та розмірі 1119 грн 52 коп. за неналежне виконання відповідачем укладених між сторонами Договору № Г38-2020 та Договору № П31-2020, заявлена позовна вимога позивача про стягнення з відповідача зазначених сум є правомірною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонам.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що судом позовні вимоги позивача до відповідача задоволені, то на відповідача покладаються витрати позивача із сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.123, 129, 130,185, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» до Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» про стягнення 50192 грн 14 коп. – задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного навчального закладу «Охтирський центр професійно-технічної освіти» (вул. Незалежності, буд. 17, м. Охтирка, Сумська область, 42700, код ЄДРПОУ 05537561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» (вул. Червоноармійська, 9/2, м. Київ, 01024, код ЄДРПОУ 36424636) 49072 грн 62 коп. боргу, 1119 грн 52 коп. боргу, 2270 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газпромпостач» наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повні реквізити сторін зазначені у п. 2 резолютивної частини даного рішення.

Повне судове рішення складено 29.04.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко