
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
______________________________
УХВАЛА
"29" квітня 2021 р.м. Одеса № 916/1159/21Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,
дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№1199/21 від 26.04.2021р.)
за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжі Гедройця, № 5, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Пантелеймонівська, № 19, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 40081200)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» (вул. Академіка Корольова, № 92А, м. Одеса, 65104, код ЄДРПОУ 26054430)
про стягнення 66300,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:
26.04.2021р. Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс», в якій просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 66300,00 грн. та сплачений ним судовий збір.
В обґрунтування підстав позову позивач посилається на порушення відповідачем Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. № 457, в частині правильності внесених у накладну відомостей.
Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати положенням статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З наведеного вбачається, що звертаючись до суду із позовом, на позивача покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання позовної заяви та документів іншій стороні.
Позивачем, в якості доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви, надано поштову накладну №2740002421810 та опис вкладення у поштовий конверт, про направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» копії позовних матеріалів з додатками, на якому міститься відбиток поштового штемпеля та підпис працівника поштового відділення.
Проте опис вкладення у поштовий конверт не відповідає вимогам п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку оскільки не містить номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.
Суд доходить до висновку, що наданий позивачами опис вкладення, не може бути належним доказом на підтвердження здійснення останнім поштового відправлення, з направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, оскільки не відповідає наведеним вище вимогам законодавства, що в свою чергу не дає можливості суду встановити, виконання позивачами вимог пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Правовий висновок щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.12.2020 у справі №916/2110/20.
Крім того, у поштовій накладній зазначено відправника як: «Юридична служба Знам`янського регіону» коли позивачем у справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Враховуючи викладене, опис вкладення від 21.04.2021р. без номеру поштового відправлення не є належними доказами направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Політех-Транс» позовної заяви та доданих до неї документів.
Згідно ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Проте, в порушення наведених вимог позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору та відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява, серед іншого, повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Так, дослідивши зміст позовної заяви судом встановлено розбіжності у викладених в позові обставинах та змістом прохальної частини позову.
На титульному аркуші позовної заяви від 21.04.2021р., поданої АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця», ціна позову визначена в сумі 66330,00 грн.
Водночас, в прохальній частині позову, позивачем зазначено про стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 66300,00 грн.
Тобто розбіжність між зазначеною ціною позову в описовій частині та загальною сумою заявленою до стягнення становить 30,00 грн.
У зв`язку з викладеним, суд не має можливості визначитись з сумою предмету позову.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позовної заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№1199/21 від 26.04.2021р.).
Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вх.№1199/21 від 26.04.2021р.) – залишити без руху.
2. Встановити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Зобов`язати позивача, у разі подання заяви про усунення недоліків позову, надати суду докази надсилання відповідачу заяви про усунення недоліків позовної заяви вх.№1199/21 від 26.04.2021р.
4. Роз`яснити позивачу, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 29.04.2021р. та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Цісельський
Судове рішення № 96628068, Господарський суд Одеської області було прийнято 29.04.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 916/1159/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: