Ухвала суду № 96627449, 29.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/4520/21

За позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»доТовариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 простягнення 30462,27 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії «Альфа-Гарант» 30462,27 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша» на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №06-11.00.20.13100 від 09.09.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (надалі - ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Toyota, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля FAW, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно ДТП, застрахована Товариством з додатковою відповідальністю Страховою компанією «Альфа-Гарант» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/005864454, а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/4520/21, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, залучено до участі у справі ОСОБА_1 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі №910/4520/21 отримана відповідачем 05.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №0105474882434, а відтак строк для подання відзиву на позов сплив 21.04.2021.

26.04.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який, згідно календарного штемпеля поштової установи, направлений на адресу суду 22.04.2021, тобто після спливу встановленого судом строку для подання відзиву.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив на позовну заяву подано відповідачем після закінчення встановленого для цього процесуального строку, відзив на позовну заяву залишається судом без розгляду на підставі ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України.

26.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Оскільки клопотання про витребування доказів подано відповідачем з пропуском встановленого для цього строку, а обґрунтованих доводів щодо неможливості подання даного клопотання у встановлений строк, відповідачем не наведено, клопотання відповідача про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Також 26.04.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи, виходячи з предмету та підстав позовних вимог суд дійшов висновку, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у розглядуваному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 3, 118, 80, 81, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поданий відповідачем відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

2. Клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

3. Здійснювати розгляд справи №910/4520/21 за правилами загального позовного провадження.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 27.05.21 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус «Б»).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова