Ухвала суду № 96627418, 29.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.04.2021Справа № 910/5658/21

За заявоюФізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівнипророзстрочення виконання судового наказу від 12.04.2021у справі №910/5658/21за заявоюАкціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"доФізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівнипростягнення 30901,51 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" видано судовий наказ №910/5658/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни на користь Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" заборгованості за кредитним договором №б/н від 15.10.2019 у розмірі 30694,33 грн, заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 207,18 грн та судового збору у розмірі 227,00 грн.

28.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Фізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни надійшла заява про розстрочення виконання судового наказу, в якому остання просила суд розстрочити виконання судового наказу від 12.04.2021 у справі №910/5658/21 строком на 12 місяців, тобто з травня 2021 року по квітень 2022 року, із виплатою заборгованості рівними частинами по 2594,12 грн щомісячно.

Відповідно до ст.160 Господарського процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу.

Згідно ст.331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

При цьому за приписами ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, в порушення вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України доказів надсилання (надання) стягувачу копії заяви про розстрочення виконання судового наказу Фізичною особою-підприємцем Перець Тетяною Михайлівною не надано.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заяву Фізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни про розстрочення виконання судового наказу від 12.04.2021 у справі №910/5658/21 подано без додержання вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Водночас, суд звертає увагу, що повернення заяви про розстрочення виконання судового наказу від 12.04.2021 у справі №910/5658/21 не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 170, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Перець Тетяни Михайлівни про розстрочення виконання судового наказу від 12.04.2021 у справі №910/5658/21 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257, п.п.17.5 п.17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через Господарський суд міста Києва протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова