Ухвала суду № 96627116, 28.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

28.04.2021Справа №910/8067/20Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» про відстрочення виконання рішення у справі №910/8067/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 2315526,12 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Єдиний енергостандарт» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - відповідач) про стягнення 2315526,12 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем не було належним чином виконано взяті на себе грошові зобов`язання за договором №15625/01 від 27.09.2018 з оплати поставленої позивачем електроенергії, у зв`язку із чим виникла заборгованість у заявленому розмірі.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 року у справі №910/8067/20 позовні вимоги задоволено та стягнуто з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" заборгованість в розмірі 2315526,12 грн та судовий збір у сумі 34732,89 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочку виконання рішення суду задоволено частково та відстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 по справі №910/8067/20 на 3 місяці.

23.04.2021 року до відділу діловодства суду від Державного підприємства «Гарантований покупець» надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/509/21 від 23.04.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Данилової М.В. призначено повторний автоматизований розподіл заяви, що подана в межах справи №910/8067/20, за результатом проведення якого заяву про відстрочку виконання рішення передано для розгляду судді Васильченко Т.В.

Розглянувши заяву про відстрочку виконання рішення, суд дійшов висновку про її повернення на підставі статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за приписами частини 1 статті 239 Господарського процесуального кодексу України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Приписами статті 331 Господарського процесуального кодексу України унормовано, зокрема, відстрочення виконання рішення. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При цьому, за приписами ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В підтвердження направлення позивачу заяви про відстрочку виконання рішення з доданими до неї документами, Державним підприємством «Гарантований покупець» до заяви додано, зокрема, опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається що Товариству з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" було направлено заяву про відстрочку виконання рішення від 06.04.2021 у даній справі.

В той же час, до суду заявник звернувся з заявою про відстрочку виконання рішення, яка датована 20.04.2021, що свідчить про відправку учасникам справи (провадження) іншої заяви про відстрочку виконання рішення, ніж та, що подана до суду.

За таких обставин, поданий представником заявника опис вкладення у цінний лист щодо відправлення заяви від 06.04.2021 про відстрочку виконання рішення у справі не може бути належним доказом відправки учасникам справи (провадження) заяви виготовленої пізніше - 20.04.2021.

Викладене свідчить, що представник заявника не виконав вимоги вказаних норм, оскільки не надав суду доказів, що підтверджують направлення учасникам справи заяви від 20.04.2021 про відстрочку виконання рішення з додатками (яка була подана до суду).

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з викладеним, заяву і додані до неї документи слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Гарантований покупець» від 20.04.2021 про відстрочку виконання рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т. В. Васильченко