Ухвала суду № 96626992, 23.04.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

23.04.2021Справа № 910/4186/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали заяви

за позовом Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" (10029, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Лесі Українки, буд. 40, кв. 9; ідентифікаційний код 34216525)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство № 7477" (02140, місто Київ, вул. Б. Гмирі, буд. 9; ідентифікаційний код 25279109)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Транс" (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, буд. 5-Б, кім.12; ідентифікаційний код 39803485)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8; ідентифікаційний код 20474912)

про стягнення 47 475, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось Приватне підприємство "Кредобуд-Інвест" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колективне автотранспортне підприємство № 7477" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ВС-Транс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс", в якому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду (збитки) 40 000,00 грн, пеню - 4 157, 37 грн, 3 % річних - 1 006, 55 грн, інфляційні втрати - 2 311, 28 грн, що в загальному становить 47 475, 20 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що матеріальна шкода (збитки) в розмірі 40 000, 00 грне підлягають відшкодуванню відповідачами, як володільцями джерел підвищеної небезпеки, винних в ДТП, в результаті якого пошкоджено вантаж, обов`язок перевезення якого взяв на себе позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 позовну заяву Приватного підприємства "Кредобуд-Інвест" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду: доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідачів та третьої особи; інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, а враховуючи те, що ціна позову не перевищує сто розмірів прожитого мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали у разі наявності надати суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

5. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

6. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

7. Запропонувати третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмові нормативно обґрунтовані пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення щодо позову, оформлені з урахуванням вимог ч. 3-7 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

8. Запропонувати відповідачам надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

9. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

10. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

11. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

12. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 23.04.2021 та оскарженню не підлягає

Суддя Д.О. Баранов