Ухвала суду № 96626942, 29.04.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/20/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2021 Справа № 908/283/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Непомнящої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Пікалової Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – Фізична особа-підприємець Пікалова Еліна Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Лакомка 2010” (69106, м. Запоріжжя, вул. Скворцова, б. 245, ідентифікаційний код юридичної особи 37056682)

про визнання недійсним ліцензійного договору

за участю представників сторін:

від позивача: Гришко І.І., ордер ЗП №115726 від 28.01.2021;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи із сам. вимогами: Семеренко С.О., ордер серія ЗП № 037486 від 30.03.2021;

від третьої особи без сам. вимог: Кочкарьов С.В., ордер АІ №1092634 від 02.03.2021;

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Фізична особа-підприємець Пікалова Галина Миколаївна з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Пікалова Володимира Володимировича, в якому просить визнати недійсним ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта пправа інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017, укладений між ФОП Пікаловою Г.М. та ФОП Пікаловим В.В.

02.08.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/283/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/283/21, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021. До участі у справі залучено у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. ФОП Пікалову Е.В., 2. ТОВ “Лакомка 2010”.

22.02.2021 від відповідача надійшов відзив на позов, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.03.2021 підготовче засідання відкладено на 30.03.2021.

02.03.2021 третьою особою – 1 та третьою особою – 2 подано письмові пояснення відповідно до яких підтримано позовні вимоги позивача.

29.03.2021 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни надійшла позовна заява, в якій просить визнати недійсним ліцензійний договір про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017, укладений між ФОП Пікаловою Г.М. та ФОП Пікаловим В.В.

Відповідно до ст. 49 ГПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу в справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку. До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 30.03.2021 вказану позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Фізичної особи-підприємця Пікалової Еліни Володимирівни прийнято до спільного розгляду з первісним позовом у справі №908/283/21 та об`єднано позови в одне позовне провадження. Виключено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу-підприємця Пікалову Еліну Володимирівну зі складу учасників справи №908/283/21.

30.03.2021 третьою особою-2 подано суду пояснення щодо відзиву відповідача, у яких просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про застосування строків позовної давності, у зв`язку з їх необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 30.03.2021 ухвалено здійснювати розгляд справи спочатку, та відкладено підготовче засідання на 29.04.2021 о/об 10 год. 30 хв.

30.03.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій викладено пояснення щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

31.03.2021 від третьої особи-2 надійшли пояснення у справі, відповідно до яких третя особа просить відмовити у задоволенні клопотань відповідача про застосування наслідків спливу строків позовної давності та про зупинення провадження у справі та застосувати до представника відповідача – адвоката Черкашина І.І. заходи процесуального примусу у вигляді штрафу відповідно до приписів ст. 135 ГПК України, у зв`язку з поданням завідомо безпідставного клопотання.

23.04.2021 від представника відповідача – адвоката Черкашина І.І. надійшли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

23.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, відповідно до яких викладено заперечення проти позову.

Крім того, 23.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що оскільки позивач не визнає факт підписання договору, відповідач вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу підпису Пікалової Г.М. на оригіналі договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017 року. Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

29.04.2021 судом проведено підготовче засідання у справі.

В судове засідання 29.04.2021 відповідач або його представник не з`явилися.

В судовому засіданні 29.04.2021 здійснювався звукозапис судового процесу за допомогою програмно-апаратного комплексу “Акорд”.

Судом перевірені повноваження присутніх в судовому засіданні представників позивача та третіх осіб. Відводів складу суду не заявлено.

29.04.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому процесі.

Представники позивача та третіх осіб заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Принцип змагальності тісно пов`язаний з процесуальною рівністю сторін і забезпечує повноту фактичного й доказового матеріалу, наявність якого є важливою умовою з`ясування обставин справи. Відповідно до вказаного принципу, особи, зацікавлені в результаті справи, вправі відстоювати свою правоту у спорі шляхом подання доказів; участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду у судовому засіданні. Змагальність є різновидом активності зацікавленої особи (сторони). Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами й активно впливати на процес з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається з відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого провадження. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою надання можливості іншим учасникам справи надати пояснення щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Клопотання про зупинення провадження у справі та про призначення судової експертизи будуть розглянуті у наступному судовому засіданні.

Крім того, відповідачем не виконано вимоги суду, викладені в ухвалі від 02.03.2021 та не надано для огляду оригінал ліцензійного договору від 01.07.2017, який є предметом спору у даній справі, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати оригінал відповідного договору суду для огляду, попередивши відповідача про відповідальність за невиконання вимог суду.

Керуючись ч. 2 ст. 182, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 18.05.2021 о 11 год. 00 хв.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 307.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов`язковою.

При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Зобов`язати ФОП Пікалова Володимира Володимировича надати оригінал договору про надання дозволу на використання об`єкта права інтелектуальної власності (знака для товарів і послуг) від 01.07.2017 (оригінал – суду для огляду, належним чином засвідчену копію – у матеріали справи).

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).

5. Позивачу, третім особам – надати письмові пояснення щодо клопотання про призначення експертизи, одночасно копію якого направити іншим учасникам справи, докази своєчасного направлення або вручення надати суду.

Суд наголошує, що копії заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, що подаються до суду, - одночасно надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи (докази направлення/вручення надаються суду).

Подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження в порядку, встановленому ст. 80 ГПК України. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

6. Повідомити учасників справи, що згідно з ч. 8 ст. 80 Господарського кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud5009/.

8. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Топчій