Ухвала суду № 96626775, 27.04.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_______________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 296/10616/18

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглядаючи справу за позовом: ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" (м.Житомир)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (м.Київ)

про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.2012,

за участю представників сторін:

від позивача: Якухно О.М., ордер серії АМ №1004844 від 02.12.2020;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватної юридичної фірми "Центр юридичної допомоги "Дігест" про визнання припиненим договору іпотеки, укладеного 14.12.12.

Ухвалою господарського суду від 23.03.2021 підготовче засідання відкладено на 27.04.2021 об 11:00 за клопотанням представника позивача.

26.04.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання від 26.04.2021 про долучення до матеріалів справи №296/10616/18 документів, якi містяться в матеріалах справи №296/1465/19, на підтвердження вiдсутності будь-яких боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест», а саме: копії ухвали Корольовського районного суду м.Житомира вiд 23.10.2019 у справі №296/1465/19; копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дiгест» про стягнення грошових коштів; копії договору про намiри вiд 07.09.2018, укладеного мiж ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дiгест» та ОСОБА_2 ; копії вимоги вiд 12.02.2019, направленої на адресу ОСОБА_1 вiд директора ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест» та ОСОБА_2 ; копії договору про вiдступлення права вимоги вiд 12.02.2019, укладеного мiж ПЮФ «Центр юридичної допомоги « Дігест» та ОСОБА_2 . До вказаного клопотання додано також докази його надіслання іншим учасникам.

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Представники відповідача та третьої особи у засідання не з`явилися.

Представник позивача у засіданні заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами цивільної справи Корольовського районного суду м.Житомира №296/10215/15-ц, а також просив суд надати час для вирішення питання щодо необхідності й доцільності призначення експертизи у даній справі.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін

Захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження; кожна сторона, в принципі, має отримати нагоду не лише бути поінформованою про будь-які докази, які потрібні для того, щоб виграти справу, але також має знати про всі докази чи подання, які представлені або зроблені в цілях впливу на думку суду, і коментувати їх (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Лобо Мачадо проти Португалії», «Фермьойлєн проти Бєльгії», «Нідерост-Губер проти Швейцарії»).

Враховуючи викладене, з огляду на клопотання представника позивача та неявку інших учасників справи, враховуючи, що у даному засіданні не можуть бути розглянуті усі питання, визначені ч.2 ст.182 ГПК України, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками своїх процесуальних прав суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 15, 114, 169, 182, 183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на "01" червня 2021 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622

2. Учасникам рекомендувати визначитися щодо доцільності призначення економічної експертизи у справі №296/10616/18, у разі такої необхідності подати клопотання з дотриманням вимог, передбачених ст.99 ГПК України.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.04.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк. :

1 - у справу;

2 - третій особі (рек. з повід.);

- позивачу на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представнику ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- представнику відповідача на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3).