Рішення № 96626768, 26.04.2021, Господарський суд Житомирської області

Господарський суд

Житомирської області

_________

____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, веб-сайт: http://zt.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1204/20

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Сікорської Н.А.

секретар судового засідання: Русецька Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат у справі

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина"

про укладання договору

ВСТАНОВИВ:

08.04.2021р. господарським судом Житомирської області прийнято рішення у справі №906/1204/20, яким позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" задовольнив частково.

12.02.2021 позивачем, відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, було подано заяву про те, що докази надання правової допомоги та розрахунок її вартості будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення (а.с.186).

19.04.2021р. від представника позивача надійшла заява про розподіл судових витрат, до якої додано копію акту прийому-передачі послуг від 09.04.2021р., витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, докази надіслання заяви відповідачу (а.с.226-229).

Ухвалою суду від 20.04.2021р. судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу призначено на 26.04.2021р.

Представники сторін в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, шляхом направлення ухвали суду від 20.04.2021р. на поштові та електронні адреси сторін.

Неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про розподіл витрат на правничу допомогу за наявними в справі матеріалами.

Розглядаючи вимоги про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст.123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1-4 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю, водночас, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд зазначає, що визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, слід виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Водночас, відповідно до ч.6 ст.126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами

Матеріали справи свідчать, що 28.02.2020р. між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та Адвокатським об`єднанням "Гур`єв та партнери" укладено договір про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 (а.с. 55-58), за умовами якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати професійну правничу допомогу (юридичні послуги), які споживаються в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язується прийняти її та оплатити адвокатському об`єднанню зазначені послуги

Згідно з п.2.4. договору, прийняття кожного доручення оформляється додатковою угодою до договору, яка є окремим договірним зобов`язанням і в якій зазначаються вид правничої допомоги, орієнтовні строки її надання, розмір гонорару (винагороди) та фактичних витрат, а також порядок їх сплати.

20.09.2020р. сторони підписали додаткову угоду №03-20/09/20 до договору №01/02/2020 про надання професійної правничої допомоги (а.с.59), за якою клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується надати професійну правничу допомогу у рамках господарського судочинства за позовом клієнта до ТОВ "Верховина" (п. 1 додаткової угоди).

У п.2 додаткової угоди зазначено, що адвокатське об`єднання надає види правничої допомоги, а саме: аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; надання усних/письмових юридичних консультацій, аналіз судової практики; складання, оформлення і надсилання позовної заяви; складання інших процесуальних документів; представництво інтересів клієнта в місцевому господарському суді.

Загальна сума гонорару становить 20000,00 грн. та сплачується клієнтом протягом п`яти робочих днів з дати ухвалення місцевим господарським судом судового рішення, яким закінчується провадження (п. 3 додаткової угоди).

Відповідно до пунктів 10.2, 10.12 договору про надання професійної правничої допомоги №01/02/2020 від 28.02.2020, остаточний розмір гонорару (винагороди) за надання професійної правничої допомоги та/або порядок його сплати визначається сторонами шляхом підписання акта.

Акт є документом, що засвідчує належне та своєчасне виконання сторонами умов Договору ( п.10.6. договору).

Інтереси позивача під час розгляду справи представляла адвокат Неволіна Анастасія Юріївна (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №4641/10 від 29.09.2011р.) на підставі довіреності від 20.09.2020р. (а.с.66, 67).

На підтвердження обсягу та вартості послуг правничої допомоги, позивачем із заявою про розподіл судових витрат від 09.04.2021р. надано суду належним чином завірену копію акта прийому-передачі наданих послуг №1/09/04/21 від 09.04.2021р. (а.с.228).

В акті зазначено, що у період з 20.09.2020р. по 08.04.2021р. адвокатське об`єднання в межах підготовки та розгляду господарської справи №906/1204/20 за позовом клієнта до ТОВ "Верховина" про визнання договору укладеним надало клієнту такі види правничої допомоги з детальним описом наданих послуг:

- аналіз фактичних обставин справи, формування доказів, дослідження судової практики у подібних правовідносинах - 1000,00 грн. / 2 робочі години;

- складання, оформлення і надсилання позовної заяви з додатками - 5000,00грн./ 10 годин;

- дослідження доказів, поданих відповідачем, дослідження його правової позиції, складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, клопотань) - 4000,00 грн. / 8 годин;

- представництво інтересів позивача в судових засіданнях (8 засідань з них: 7 - в режимі відеоконференції, та 1 - за місцезнаходженням суду (відрядження) - 10000,00 грн.

Загальна сума винагороди (гонорару) за надані послуги становить 20000,00 грн. Гонорар (винагорода) в повному обсязі покриває фактичні витрати адвокатського об`єднання на виконання доручення (послуги поштового та\або кур`єрського обігу, телефонного зв`язку, придбання канцелярського об`єднання, обслуговування офісної техніки, роботу помічника адвоката тощо).

Слід зазначити, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок відповідача, згідно до положень ст.126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, тобто виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а розмір цих витрат є розумним та виправданим.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Отже, під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України.

В судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція з даного питання викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Проаналізувавши наведений детальний опис наданих адвокатом послуг, суд вважає, що відображена у ньому інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.

Так, в акті зазначено, що на послуги з "дослідження доказів, поданих відповідачем, дослідження його правової позиції, складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, клопотань)" адвокатом витрачено 8 годин.

Разом з тим, під час розгляду справи від відповідача надійшли 30.10.2020р. та 24.12.2020р. аналогічні за змістом листи обсягом 3 сторінки, в яких відповідач виклав свою позицію щодо позовних вимог, а також 05.04.2021р. під час розгляду справи по суті, було надіслано докази припинення дій договорів по телеканалам, які зазначені у позовній заяві на 7 аркушах.

Тобто, "дослідження доказів, поданих відповідачем, дослідження його правової позиції, складання інших процесуальних документів (відповіді на відзив, пояснень, заяв, клопотань)", на яке, як вказано в акті, адвокатом було потрачено 8год. 00 хв., що пропорційно сумі у 4000,00 грн., не є співмірним із обсягом опрацьованих документів, які надсилалися відповідачем.

Таким чином, зазначені витрати не відповідають критеріям реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів ч.5 ст.129 ГПК України.

Суд звертає увагу, що в провадженні господарського суду Житомирської області перебувають справи 906/1203/20, 906/1205/20, 906/1206/20, 906/1237/20, 906/1240/20, 906/1239/20, 906/1238/20, 906/1241/20 за позовами Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до провайдерів програмної послуги про укладення договору про використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав.

Правову допомогу позивачу у вказаних справах також надавало Адвокатське об`єднання "Гур`єв та партнери".

Спори між сторонами у зазначених справах є аналогічними, що свідчить про те, що опрацювання матеріалів даного спору, складання та оформлення позовної заяви, на що, як вказано в акті, адвокатом потрачено 10 годин, не потребувало значних зусиль адвоката, аналізу великої кількості доказів та законодавства, дослідження судової практики у подібних правовідносинах, що зумовлює і відсутність значних витрат його часу і незначний обсяг послуг.

Крім того, суд зазначає, що вартість послуги за представництво адвокатом інтересів позивача в судових засіданнях в сумі 10000,00 грн. є непропорційною до предмета спору, а також з часом адвоката витраченим на представництво інтересів позивача, враховуючи, що адвокат прибула лише в одне судове засідання за місцезнаходженням суду і в цей же день представляла інтереси позивача у трьох засіданнях по справах 906/1203/20, 906/1204/20, 906/1206/20. В інших судових засіданнях у даній справі адвокат приймала участь в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в детальному описі послуг значно завищено кількість годин, які адвокатом витрачено на надання послуг, що призвело до штучного збільшення часу і, як наслідок, загальної вартості послуг.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку що заявлені витрати позивача на професійну правничу допомогу порівняно з предметом спору та складністю справи є неспіврозмірними та достатньо завищеними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справедливими, співрозмірними, а також пропорційними до предмета спору, є витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., у зв`язку з чим саме вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на викладене, заява позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 10000,00 грн., в стягненні решти суми - 10000,00 грн. суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 238-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Верховина" (13300, Житомирська обл., м.Бердичів, Площа Соборна, 21, код ЄДРПОУ 22219302)

на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, код ЄДРПОУ 43080257)

- 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В стягненні 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 29.04.21

Суддя Сікорська Н.А.

Віддрукувати:

1 - до справи

2,3 - сторонам (рек. з пов)