Ухвала суду № 96626675, 29.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.04.2021 Справа № 904/631/20

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС", м.Дніпро

про стягнення 13163619,29 грн

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі-Позивач) 04.02.2020 звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009 року в розмірі 13163619,29 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 6814748,10 грн, заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в сумі 3339651,04 грн, пені в сумі 3009220,15 грн та судові витрати покласти на Відповідача.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наявністю невиконаних Відповідачем грошових зобов`язань за Кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009 року.

10.03.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 18.03.2020 об 16:00 год.

Судове засідання 18.03.2020 не відбулося у зв`язку з карантином.

18.03.2020 ухвалою суду розгляд справи перенесено на 28.04.2020 об 09:30 год.

06.04.2020 Позивач подав відповідь на відзив (арк.с. 174-183).

Судове засідання 28.04.2020 не відбулось у зв`язку з карантином перенесено розгляд справи на 26.05.2020 об 09:30 год.

19.05.2020 надійшло до канцелярії суду від представника Відповідача клопотання про закриття провадження у справі.

20.05.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" подало до канцелярії суду зустрічну позовну заяву, в якій просить суд визнати недійсним пункт 1.2 договору №14 від 28.03.2016 "Про внесення змін до кредитного договору №08/109/К від 10.02.2009" укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Приватофіс".

В обґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" посилається на те, що п. 1.2. договору № 14 від 28.03.2016 "Про внесення змін до кредитного договору № 08/109/К від 10.02.2009" укладено з порушенням норм ст.ст. 3, 6, 627 та ч. 1 ст. 203 ЦК України, оскільки зафіксований у цьому пункті розмір заборгованості ТОВ "Спектрум-Енерго" як за тілом так і за процентами не відповідає фактичним обставинам, зазначені у п. 1.2 Договору суми є безпідставно завищеними, що є порушенням вимог розумності і справедливості, оскільки ТОВ "Приватофис", як правонаступник ТОВ "Спектрум-Енерго" немає обов`язку сплачувати більшу суму грошових коштів ніж фактичний розмір заборгованості.

25.05.2020 ухвалою суду повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" зустрічну позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

26.05.2020 надійшло до канцелярії суду від представника Відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, в якому представник Відповідач повідомляє суд про те, що Відповідач не отримував відповідь на відзив Позивача, у зв`язку з чим просить суд надати додатковий строк для подання заперечень до справи. Твердження представника Відповідача про неотримання відповідь на відзив є недостовірним, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень (арк.с. 4 Т.2)

26.05.2020 ухвалою суду відкладено підготовче засідання на 16.06.2020 о 12 год. 00 хв.

27.05.2020 надійшла апеляційна скарга від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" на ухвалу суду від 25.05.2020 про повернення зустрічної позовної заяви.

27.05.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/631/20 та направлено справу №904/631/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

18.06.2020 Позивач подав заперечення проти клопотання про закриття провадження у справі.

18.06.2020 Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить суд:

визнати недійсним односторонній правочин у формі Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» (Ідентифікаційний код: 33546549, місцезнаходження: 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14) від 25.03.2020 року про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) вих. № 07/12-1 від 07.12.2018 року;

визнати недійсним односторонній правочин у формі Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПриватОфис» (Ідентифікаційний код: 33546549, місцезнаходження: 49044, м.Дніпро, узвіз Крутогірний, 14) від 25.03.2020 року про зарахування зустрічних однорідних вимог (припинення зобов`язання зарахуванням) вих.№12/03-1від 12.03.2020 року;

стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості за Кредитним договором №09/01/К від 10.02.2009 року в розмірі 13163619,29 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в сумі 6814748,10 грн, заборгованості по процентах за користування кредитними коштами в сумі 3339651,04 грн, пені в сумі 3009220,15 грн.

Подана заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду на підставі ст. 46 ГПК України.

Супровідним листом №904/631/20/5609/20 від 19.08.2020 справу повернуто від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

26.08.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/631/20, прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про збільшення розміру позовних вимог та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 08.09.2020 о 09:30год.

31.08.2020 від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи для подальшого направлення справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

01.09.2020 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/631/20 та направлено справу №904/631/20 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

19.10.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі № 904/631/20 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 10.11.2020.

04.11.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 27.08.2020 №904/631/20/7371/20 про термінове надсилання матеріалів справи № 904/631/20 для подальшого направлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2020.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2020 справу № 904/631/20 для зупинення провадження у справі передано судді Ярошенко В.І.

10.11.2021 ухвалою суду зупинено провадження у справі №904/631/20 та направлено справу №904/631/20 до Центрального апеляційного господарського суду.

19.04.2021 супровідним листом №23.2-17/904/631/20/71/2021 від 31.03.2021 справу повернуто від Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду до Господарського суду Дніпропетровської області.

22.04.2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі №904/631/20 та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.05.21 о 10:00год.

29.04.2021 від Центрального апеляційного господарського суду до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит справи для подальшого направлення справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Провадження у справі підлягає зупиненню з таких підстав.

Згідно з п.17.10 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17-21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

Як передбачено п.17.12 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до пункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

У зв`язку з викладеним, провадження підлягає зупиненню, а справа №904/631/20 скеровується до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись п.п. 17.10, 17.12 розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/631/20.

Направити справу №904/631/20 до Центрального апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.Б. Кеся