Рішення № 96626602, 29.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2021м. ДніпроСправа № 904/2017/21За позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праском", м. Дніпро

про стягнення 134 464,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праском" заборгованість у розмірі 134 464,24 грн., з яких:

- попередня оплата у розмірі 133 760,00 грн.;

- пеня у розмірі 704,24 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №1504-01 від 15 квітня 2020 року в частині поставки обладнання з належними технічними характеристиками. На підставі пункту 7.1 договору позивач нарахував пеню за порушення строків поставки товару за загальний період з 07.07.2020 по 19.07.2020 у розмірі 704,24 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 справу №904/2017/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2021 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, офіс. 21, що підтверджується наявним у справі рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке повернулося до господарського суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом враховані положення Правил надання послуг поштового зв`язку, визначені постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 (далі – Правила).

Так, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил (пункт 94 Правил).

Відтак, повна відповідальність за достовірність інформації про місцезнаходження, а також щодо наслідків неотримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням покладається саме на юридичну особу.

Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Праском" (виконавець) та Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (замовник) укладено договір №1504-01, відповідно до п.1.1 якого виконавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених даним договором, виготовити, поставити та передати у власність замовника стрічковий конвеєр 6800х600мм Z-подібний підвісний та стрічковий конвеєр 4000х500мм прямий підвісний - обладнання, з комплектацією, технічними характеристиками, у кількості, за ціною та у строки, узгодженими сторонами, відповідно до умов даного договору, а також додатку № 1 та 2, які є невід`ємною частиною даного договору.

Строк виготовлення та поставки обладнання - 28 (двадцять вісім) календарних днів з моменту підписання даного договору та перерахування замовником авансового платежу на розрахунковий рахунок виконавця, відповідно до п. 3.2. даного договору. Датою поставки вважається дата передачі товару від виконавця до замовника, або призначеному ним перевізнику, підтверджена підписами сторін в товарно-транспортній або видатковій накладній (п. 1.2 договору).

Перехід права власності на товар здійснюється після його отримання замовником, що підтверджується його підписом в товарно-транспортній або видатковій накладній.

Згідно пункту 2.1 договору якість товару повинна відповідати технічним характеристикам та підтверджуватись сертифікатом якості.

Приймання товару за кількістю здійснюється, відповідно до кількості, зазначеному в товарно-транспортній накладній. Приймання товару за якістю здійснюється, згідно вимог стандартів та технічних умов, передбачених сертифікатом якості, а також документами, відповідно до п. 4.3 даного договору.

Вартість обладнання за даним договором складає 167 200 грн. (сто шістдесят сім тисяч двісті грн.), у т.ч. ПДВ - 27 866,67 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 67 коп.) (п. 3.1 договору).

Згідно п. 3.2 договору оплата за договором здійснюється замовником в два етапи:

авансовий платіж, що складає 70 % вартості обладнання, в сумі 117 040 грн. (сто сімнадцять тисяч сорок грн.), у т.ч. ПДВ - 19 506,67 грн.( дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шість грн. 67 коп. ), впродовж п`яти банківських днів з моменту підписання даного договору, на підставі виставленого виконавцем рахунку (п. 3.2.1 договору);

другий платіж, що складає 10 % вартості обладнання, в сумі в сумі 16 720 грн. (шістнадцять тисяч сімсот двадцять грн.), у т.ч. ПДВ - 2786,67 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят шість грн. 67 коп.), впродовж п`яти банківських днів з моменту готовності на складі виконавця і письмового повідомлення про готовність та реєстрації виконавцем податкової накладної в ЄРПН, на підставі виставленого виконавцем рахунку (п. 3.2.2 договору);

третій платіж, що складає 20% вартості обладнання, у сумі 33 440 грн. (тридцять три тисячі чотириста сорок грн.), у т.ч. ПДВ - 5 573,33 грн. (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят три грн. 33 коп.), впродовж п`яти банківських днів з моменту запуску обладнання у замовника, що підтверджується підписаними сторонами акту виконаних робіт, на підставі виставленого виконавцем рахунку (п. 3.2.3 договору).

При невиконанні виконавцем своїх зобов`язань, згідно п. 1.1, 1.2 договору, впродовж 28 календарних днів, після виконання замовником своїх зобов`язань, згідно п. 3.2.1 в частині попередньої оплати, виконавець зобов`язаний продовж трьох календарних днів повернути на рахунок замовника 133 760 грн. (сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят грн.), у т.ч. ПДВ-22 293,33 грн. (двадцять дві тисячі двісті дев`яносто три грн. 33 коп.), які були ним сплачені в якості попередньої оплати за даним договором, сплатити штраф – 10% від суми передньої оплати, що складає 13 376 грн., та сплатити пеню, згідно п. 7.1 договору (п. 3.3 договору).

Після отримання передплати ціна зміні не підлягає (п. 3.4 договору).

Згідно п. 4.1 договору місце передачі обладнання – склад виконавця, що розташований за адресою: в м. Дніпро, вул. Берегова, 240А в строки, визначені в п. 1.2 даного договору. Датою поставки є дата передачі обладнання, вказана в видатковій накладній та товарно-транспортній накладній, підписаних сторонами.

При прийманні товару представник замовника зобов`язаний надати виконавцю довіреність на отримання товару (оригінал), підписану уповноваженою особою та скріпленою печаткою замовника (п. 4.2 договору).

Пунктом 7.1 договору сторони узгодили, що у разі порушення строку поставки обладнання виконавець сплачує замовнику пеню з розрахунку 0,5% від вартості обладнання за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Нацбанку України.

Діючий договір набуває чинності в момент його підписання замовником та виконавцем. Починаючи з дати підписання договору все попереднє листування між сторонами, яке суперечить одному з положень договору, втрачає силу (п. 11.3 договору).

Даний договір набирає чинності після його підписання замовником та виконавцем та діє до 31 травня 2020 року, але у всякому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 12.1 договору).

Згідно п. 12.2 договору у разі затримки виконавцем строку постачання обладнання більше 28 (двадцяти восьми) днів від часу, узгодженого в п. 1.2 даного договору, замовник має право розірвати даний договір в односторонньому порядку, при цьому виконавець зобов`язаний впродовж трьох банківських днів повернути усі грошову кошти, отримані ним від замовника, а також виконати зобов`язання, згідно п.п. 7.1, 7.3 даного договору.

Сторонами підписано Специфікацію до договору №1504-1 від 15.04.2020, за умовами якої відповідач має поставити позивачу стрічковий конвеєр 6800х600мм Z-подібний підвісний у кількості 1шт, ціна без ПДВ – 77916,67грн., стрічковий конвеєр 4000х500мм прямий підвісний у кількості 1шт, ціна без ПДВ – 61 416,67 грн., загальною вартістю разом з ПДВ 167 200,00 грн. (а.с.7).

Товариством з обмеженою відповідальністю "Праском" виставлено рахунок на оплату №3 від 15 квітня 2020 року на суму 167 200,00 грн. (а.с. 10).

На виконання умов договору Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" сплачено 117 040,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2261 від 22.04.2020 та 16 720,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №5241 від 28.08.2020 (а.с. 11).

Станом на 06.07.2020 поставка обладнання в повному обсязі не була здійснена, у зв`язку із чим позивач направив відповідачу лист з розрахунком пені за прострочення поставки з 25.05.2020 по 06.07.2020 у розмірі 2 711,20 грн. (а.с. 15).

14 липня 2020 року відповідач сплатив позивачу пеню у розмірі 2 711,20 грн., що підтверджується банківською випискою.

Згідно видаткової накладної № 5 від 20 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Праском" поставило позивачу визначене договором обладнання на загальну суму 167 200,01 грн. (а.с. 9).

Позивач направив відповідачу лист в якому зазначив, що станом на 25.09.2020 поставлене обладнання не працює у штатному режимі та просив повернути грошові кошти у розмірі 133 760,00 грн., за винятком пені сплаченої у розмірі 2 711,20 грн. (а.с. 12).

У відповідь на лист відповідач просив зачекати з поверненням коштів до 25.12.2020 включно та надати можливість зберегти демонтоване обладнання на території позивача (а.с. 13).

Листом за вих. № 1901-1 від 19.01.2021 відповідач просив надати можливість здійснити повернення коштів частковими оплатами: до 01.02.2021 – 20 000грн., до 12.02.2021 – 50 000грн., до 25.02.2021 - 50 000грн., до 05.03.2021 – 11 048,80грн. (а.с. 14).

Позивач посилається на те, що ним належним чином виконано зобов`язання, оплачено попередню оплату за обладнання, натомість відповідач взяті на себе зобов`язання зі своєчасної поставки не виконав, внаслідок чого позивачем заявлено вимоги про повернення суми передоплати у розмірі 133 760,00 грн., а також нараховано пеню у сумі 704,24 грн., що і стало причиною виникнення спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші угоди.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цім Кодексом.

Частиною 1 статті 626 вказаного Кодексу передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ч.2 ст.712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За ст.662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Згідно статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу; у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу; якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Матеріалами справи (платіжними дорученнями) підтверджується перерахування позивачем на рахунок відповідача передоплати вартості обладнання у розмірі 117 040,00 грн. та 16 720,00 грн., докази своєчасної поставки обладнання відсутні, відповідачем не надані, як і відсутні докази повернення відповідачем позивачу суми сплаченої попередньої оплати.

Судом встановлено, що гранична дата поставки товару до 20.05.2020.

Прийменник "до" з календарною датою в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь (постанови Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 803/350/17 та у справі № 815/4720/16, від 13.06.2018 у справі № 815/1298/17, від 14.08.2018 у справі № 803/1387/17, від 28.08.2018 у справі № 814/4170/15).

Тож, з урахуванням наведеного, останнім днем поставки продукції є 20.05.2020 включно.

За таких обставин, вимога позивача про стягнення авансового платежу в сумі 133 760,00 грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов`язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п. 7.1 договору у разі порушення строку поставки обладнання виконавець сплачує замовнику пеню з розрахунку 0,5% від вартості обладнання за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Нацбанку України.

У липні 2020 року на адресу виконавця була направлена претензія б/н б_д з розрахунком пені за прострочення строку поставки обладнання на 43 дні, з 25.05.2020 до 06.07.2020, що склала 2 711,20 грн. Сума пені була визнана відповідачем та сплачена 14.07.2020 згідно платіжного доручення № 704 на суму 2 711,20 грн.

Позивач нарахував та заявив до стягнення пеню у розмірі 704,24 грн. за порушення строків поставки товару за загальний період з 07.07.2020 по 19.07.2020.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок пені за допомогою інформаційно-пошукової системи "Законодавство" суд встановив, що сума пені за період з 07.07.2020 по 19.07.2020 складає 712,66 грн.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 704,24 грн., що є його правом. При ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог (ч.2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1150 від 25.02.2020.

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на відповідача у розмірі 2 270,00 грн. відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Праском" про стягнення 134 464,24 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Праском" (49000, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, оф. 21; ідентифікаційний код 41949173) на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський комбінат харчових концентратів" (49800, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, 1; ідентифікаційний код 00374048) заборгованість у розмірі 133 760 (сто тридцять три тисячі сімсот шістдесят) грн. 00 коп., пеню у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 24 коп. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом 20-ти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 29.04.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва