Ухвала суду № 96626559, 29.04.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.04.2021м. ДніпроСправа № 904/3084/21

за позовом ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ"

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО"

про стягнення 237930,00грн., з яких 101970,00грн. пені та 135960,00грн. штрафу (договір №255/13/87Е від 19.03.2020 про закупівлю товару)

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Безрідна Ю.Ю.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 10.01.2021 за вих.№106 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО" (далі - відповідач) про стягнення 237930,00грн., з яких 101970,00грн. пені та 135960,00грн. штрафу (договір №255/13/87Е від 19.03.2020 про закупівлю товару).

Судові витрати стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3084/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.03.2021.

Ухвалою від 29.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 29.04.2021.

12.04.2021 через відділ документального забезпечення від позивача надійшла заява від 08.04.2021 за вих.№18/2256 про розгляд справи без участі представника позивача у якій просить суд розгляд справи, який призначено на 29.04.2021, здійснити без участі представника позивача. Крім цього, позовні вимоги підтримано у повному обсязі.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Аналізуючи фактичні обставини справи, господарський суд дійшов висновку, що неучасть представника позивача у судовому засіданні не перешкоджає провадженню у справі, у зв`язку із чим заява від 08.04.2021 за вих.№18/2256 про розгляд справи без участі представника позивача в частині розгляду справи без участі представника позивача підлягає задоволенню.

20.04.2021 через відділ документального забезпечення від відповідача надійшло клопотання від 19.04.2021 за вих.№187 про залишення позову без розгляду.

Зміст клопотання.

Відповідач стверджує, що позивач подаючи позовну заяву не виконав вимог статті 164 Господарського процесуального кодексу України і не направив на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї документів, що позбавило відповідача можливості ознайомитися з позовними вимогами, і як наслідок неподання відзиву. У зв`язку з вказаними обставинами відповідач просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

ПОЗИЦІЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Після автоматизованого розподілу судової справи №904/3084/21, господарським судом перевірено докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів і встановлено, що позовна заява від 10.01.2021 №18/106 з доданими до неї документами направлена на адресу відповідача - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ТАКО" - 49000, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ЛЮБАРСЬКОГО, будинок 108-А. Правильність місцезнаходження відповідача підтверджується відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.03.2021 (дата відкриття провадження у справі) та станом на 20.04.2021 (дата перевірки відомостей щодо відповідача).

Таким чином, клопотання відповідача від 19.04.2021 за вих.№187 є безпідставним та таким, що не відповідає наявним у справі доказам.

Крім того, позовну заяву від 10.01.2021 №18/106 з доданими до неї документами відповідач отримав 14.01.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Також, відповідач мав можливість ознайомитися з матеріалами справи №904/3084/21, проте наявними можливостями не скористався.

Ухвалу від 29.03.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 06.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 07.04.2021.

Відповідачу в ухвалі від 29.03.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 21.04.2021.

Станом на 29.04.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судове засідання, яке відбулося 29.04.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 29.04.2021, господарський суд дійшов висновку, що сторони надали суду всі наявні докази в обґрунтування обраних правових позицій.

Таким чином, питання, визначені статтею 177 Господарського процесуального кодексу України, вирішені, учасники процесу надали суду всі наявні докази на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень і підготовче провадження може бути закрито.

Отже, підготовче засідання слід вважати закритим.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.04.2021, складено та підписано повний текст ухвали.

Керуючись статтями 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача від 08.04.2021 за вих.№18/2256 про розгляд справи без участі представника позивача в частині розгляду справи без участі представника позивача задовольнити.

У задоволенні клопотання відповідача від 19.04.2021 за вих.№187 про залишення позову без розгляду відмовити.

Підготовче провадження закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті.

Судове засідання відбудеться 17.05.2021 о 12:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49027, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ ВОЛОДИМИРА ВИННИЧЕНКА, будинок 1) у кабінеті №3-308.

Телефон для довідок (056) 377 38 92.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано НЕ обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (частина 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 29.04.2021.

Суддя І.В. Петренко