Ухвала суду № 96624552, 23.04.2021, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5369/20

2/415/500/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі :

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

секретаря судового засідання Жукової Д.Д.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094), представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович (адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06 червня 2015 року у розмірі 79 139,80 грн.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2020 року у справі відкрите спрощене позовне провадження та призначене судове засідання без виклику сторін.

03 грудня 2020 року від представника відповідача надійшов відзив в якому представник також просила проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні. Представник відповідача обґрунтовує своє клопотання недоведеністю позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ,що підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зокрема малозначні справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на те, що ціна даного позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб даний позов відноситься до малозначних.

Будь-яких доказів у розумінні положень ст. 76-81 ЦПК України на підтвердження свого клопотання представником відповідача не надано, а довід щодо недоведеності позовних вимог, виражає його позицію щодо результату розгляду справи, та не є підставою для зміни порядку розгляду даної справи, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, та відсутність підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження поданого в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова