Ухвала суду № 96624526, 29.04.2021, Кремінський районний суд Луганської області

УХВАЛА

про повернення заяви

Справа № 414/516/21 Провадження № 2-с/414/5/2021

29 квітня 2021 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кремінське водопровідно-каналізаційне господарство» Кремінської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив скасувати судовий наказ у справі № 414/516/21 (провадження № 2-н/414/22/2020), виданий суддею Кремінського районного суду Луганської області 23.03.2021 за заявою КП Кремінське водопровідно-каналізаційне господарство» Кремінської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи вбачається, що копію судового наказу Кремінського районного суду Луганської області від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення із доданими документами боржник отримав 30.03.2021, у той час як до суду із заявою про скасування судового наказу він звернувся лише 27.04.2021, тобто після спливу п`ятнадцятиденного строку для подання заяви про скасування судового наказу (а.с. 26).

Згідно з п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу має додаватися клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 додав клопотання, в якому просив поновити йому строк для подання заяви про скасування судового наказу від 23.03.2021, в обґрунтування якого посилався на ті обставини, що завчасно звернутися із заявою про скасування судового наказу він не мав можливості у зв`язку із тим, що фактично перебував на домашній самоізоляції, оскільки його колеги мали підтверджений позитивний результат хвороби COVID-19. Крім цього, у своєму клопотанні про поновлення строку ОСОБА_1 посилається також на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 24.06.2020, яким до Прикінцевих та перехідних положень Цивільного процесуального кодексу були внесені зміни зокрема щодо строку для подання заяви про скасування судового наказу, який на час дії карантину не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Як зазначається у п. 3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Дійсно, згідно з Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 87/2020 від 13.03.2020, а також постановами Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» № 211 від 11.03.2020 та «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 1236 від 09.12.2020 з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин, строк дії якого був продовжений постановою Кабінету Міністрів України № 405 від 21.04.2021 до 30.06.2021.

Однак до свого клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник ОСОБА_2 не додає жодних доказів на підтвердження викладених у клопотанні обставин.

Водночас строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо він пропущений із поважних причин. Під поважними причинами необхідно розуміти лише ті обставини, які були чи є об’єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов’язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строків на оскарження судового рішення, такі підстави. Зазначене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 16.12.2020 у справі № 137/785/17 щодо можливості поновлення процесуального строку, пропущеного заявником із посиланням на карантинні обмеження, який суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Проте боржник не зазначив, яким саме чином встановлені карантинні обмеження перешкоджали йому подати у передбачений законом строк заяву про скасування судового наказу (строки домашньої самоізоляції тощо), а також не зазначив докази, які б підтверджували ту обставину, що пропуск боржником строку для подання відповідної заяви зумовлений саме обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, а тому суддя вважає клопотання боржника про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

За таких обставин, оскільки заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України і підстави для поновлення цього строку відсутні, суддя вважає за необхідне повернути зазначену заяву про скасування судового наказу.

Крім цього, у заяві про скасування судового наказу боржник в порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України не зазначає повне найменування заявника із вказанням його місцезнаходження та ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, що є окремою підставою для повернення заяви з огляду на положення ч. 6 ст. 170 ЦПК України, згідно з якою у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Кремінське водопровідно-каналізаційне господарство» Кремінської міської ради за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів із дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.Г. Безкровний