Ухвала суду № 96624243, 26.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8185/19

Провадження № 1-кп/344/83/21

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

26 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю секретаря судового засідання Струк Л.М., прокурора Романовського І.Р., представника потерпілого Лютана З.Й, потерпілого ОСОБА_1 , захисника Кульчицького О.С., обвинуваченого ОСОБА_2 , розглядаючи матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду в порядку ст.315 КПК України, а також подав клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, яке він обґрунтовує тим, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років. Тому, обвинувачений, усвідомлюючи неминучість покарання, може залити місце проживання, виїхати за межі України, може незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, передбаченого ст.179 КПК України, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить подане клопотання задоволити.

Захисник Кульчицький О.С. заперечує щодо призначення справи до судового розгляду, просить повернути обвинувальний акт прокурору Івано-Франківської обласної прокуратури у зв`язку з наявними недоліками. Зокрема, клопотання мотивовано тим, що слідчий СВ УСБУ в Івано-Франківській області Щадей А.В. на момент підписання обвинувального акта не був службовою особою органу досудового розслідування, до компетенції якого відноситься повноваження складати обвинувальний акт, оскільки дана категорія справ мала розслідуватись саме органами ДБР. Крім цього в реєстрі матеріалів, який доданий до обвинувального акта допущено цілий ряд помилок та неточностей. На підставі вказаних та інших обставин захисник просив клопотання задовольнити. Крім цього, подав ряд клопотань про виклик експертів, свідків, про залучення спеціаліста, про визнання висновку комісійної судово-медичної експертизи, клінічного протоколу недостовірними доказами, про визнання висновку експерта недопустимим доказом, які просить задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримує думку свого захисника.

Прокурор заперечує щодо клопотань захисника Кульчицького О.С., просить відмовити в їх задоволенні. Подав письмові заперечення на клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, в яких вказує, що відповідно до постанови заступника прокурора Івано-Франківської області Кукуряка М.Е. від 15.01.2018 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 420180910100000001 в порядку ч.5 ст.36 КПК України доручено слідчому відділу Управління СБУ в Івано-Франківській області, у зв`язку із тим, що Державне бюро розслідувань, до підслідності якого відноситься даний злочин, не розпочала функціонування і доручення здійснення досудового розслідування цьому органу не може забезпечити ефективного розслідування та виконання завдань кримінального провадження. Відповідно до Розділу VІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державне бюро розслідувань» матеріали кримінального провадження, які на день набрання чинності цим Законом перебувають в іншому органі досудового розслідування на стадії досудового розслідування, але відповідно до цього Закону підслідні Державному бюро розслідувань, у тримісячний строк після початку здійснення Державним бюро розслідувань функції досудового розслідування передаються до відповідного підрозділу (органу) Державного бюро розслідувань для продовження провадження, тобто до 28.02.2019. Відповідно до листа Генеральної прокуратури України № 01/1/3/2-22 вих-420окв-18 від 07.12.2018 направленого керівникам регіональних прокуратур зазначено, що 20.11.2017 згідно з вимогою абзацу другого пункту 1 розділу Х «Прикінцеві положення» КПК України у зв`язку із спливом п`яти років з дня набрання чинності КПК України введено в дію частину четверту статті 216 КПК України, якою визначено підслідність Державного бюро розслідувань (далі - ДБР). Тобто з 20.11.2017 слідчі органів прокуратури втратили повноваження з досудового розслідування злочинів, передбачених ч.4 ст. 216 КПК України. Натомість залишено право «дорозслідувати», розпочаті ними до 20.11.2017 кримінальні провадження, але не довше двох років, які відраховуються з 20.11.2017 (дня введення в дію положень ч. 4 ст. 216 КПК України), тобто до 20.11.2019 (абз.2 п.1 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України). У зв`язку з тим, що станом на день введення в дію положень ч.4 ст.216 КПК України та втратою у слідчих органів прокуратури повноважень з розслідування після цієї дати злочинів, віднесених до підслідності ДБР, указаний орган не розпочав ще свою роботу, досудове розслідування кримінальних проваджень про злочини з ознаками підслідності ДБР доручалося іншим органом досудового розслідування із застосуванням механізму, передбаченого ч.5 ст.36 КПК України. У зв`язку з тим, що слідчим відділом УСБ України в Івано-Франківській області проведено великий об`єм слідчих (розшукових) дій і доручення проведення подальшого досудового розслідування слідчому підрозділу ДБР негативно вплинуло б на повноту та всебічність досудового розслідування та унеможливити виконання завдань кримінального провадження, постановою заступника прокурора Івано-Франківської області від 27.02.2019 проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні в порядку ч.5 ст.36 КПК України доручено слідчому відділу УСБ України в Івано-Франківській області. Наведені стороною захисту підстави для повернення обвинувального акта у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України є необґрунтовані. Вимоги Закону при складанні обвинувального акта у кримінальному провадженні дотримані, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.365 КК України відповідає вимогам ст.291 КПК України. Щодо невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам закону, то таке клопотання є безпідставним.

Представник потерпілого Лютан З.Й., та потерпілий ОСОБА_1 підтримують думку прокурора, вважають клопотання захисника необґрунтованими та безпідставними, просять призначити по даному кримінальному провадженні судовий розгляд та провести дослідження усіх доказів.

Заслухавши думку учасників провадження, суд вважає наступне.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду; підстав для його закриття згідно з п.п.4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст.468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового провадження не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей та документів, здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

Крім того, згідно ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, в тому числі дані, що характеризують особу ОСОБА_2 , його вік, міцність соціальних зв`язків, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, які ще не допитані в цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, на переконання суду, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є достатнім та співмірним для забезпечення виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов`язків та для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на час судового розгляду.

Щодо клопотання захисника Кульчицького О.С. про повернення обвинувального акта прокурору, то суд вважає, що в його задоволенні слід відмовити оскільки клопотання безпідставне, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а обставини на які звертає увагу захисник, як на підставу повернення обвинувального акта прокурору, судом будуть досліджені під час дослідження доказів та відповідно буде надано оцінку при прийнятті рішення.

В даному провадженні не розпочато судове слідство, судом не досліджено жодного доказу в даному кримінальному провадженню, на стадії підготовчого розгляду суд вирішує питання пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому клопотання захисника Кульчицького О.С. про витребування документів, про виклик експертів, про залучення спеціаліста, про визнання висновку комісійної судово-медичної експертизи №25 від 14.06.2018 року, клінічного протоколу № 1140 від 12.06.2017 року недостовірними доказами, про визнання висновку експерта № 38 від 14.03.2018 року недопустимим доказом, є передчасними, у зв`язку з чим у їх задоволення слід відмовити.

Разом з тим, суд зауважує, що клопотання які заявлені захисником про витребування документів, про виклик експертів, про залучення спеціаліста, про визнання висновку комісійної судово-медичної експертизи №25 від 14.06.2018 року, клінічного протоколу № 1140 від 12.06.2017 року недостовірними доказами, про визнання висновку експерта № 38 від 14.03.2018 року недопустимим доказом, можуть повторно бути заявлені в ході судового розгляду.

Клопотання захисника Кульчицького О.С. про виклик свідків, які зазначені у клопотанні слід задоволити та викликати для допиту в судовому засіданні вказаних осіб.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України з вирішенням питань щодо заходів забезпечення кримінального провадження, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176-178, ст.179, ст.184, ст.194, ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання захисника Кульчицького Олександра Сергійовича про повернення обвинувального акта прокурору – відмовити.

В задоволенні клопотань захисника Кульчицького Олександра Сергійовича про витребування документів – відмовити.

В задоволенні клопотань захисника Кульчицького Олександра Сергійовича про виклик експертів, про залучення спеціаліста, про визнання висновку комісійної судово-медичної експертизи №25 від 14.06.2018 року, клінічного протоколу № 1140 від 12.06.2017 року недостовірними доказами, про визнання висновку експерта № 38 від 14.03.2018 року недопустимим доказом – відмовити.

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.365 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 21, на 05.05.2021 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на час судового розгляду та покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування із потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського міськрайонного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , яку необхідно подати суду до 30 травня 2021 року.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Деркач