Ухвала суду № 96624188, 27.04.2021, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

Справа №354/434/20

Провадження №1-кп/338/34/21

27 квітня 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі колегії суддів:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

суддів Битківського Л.М., Шишка О.А.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

прокурора Безрукого О.Р.,

захисника Сулими І.Р.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №12020090110000032 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження №12020090110000032 щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому на стадії судового провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також прокурор просив врахувати тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , взяти до уваги те, що обвинувачений не працює, не має постійного доходу, міцних соціальних зв`язків.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання прокурора заперечував, просив застосувати до ОСОБА_1 інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений в судовому засіданні просив обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Томин Н.В, законний представник малолітніх потерпілих ОСОБА_9 і ОСОБА_10 - ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року до обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів терміном до 23 липня 2020 року включно, який останній раз ухвалою суду від 05 березня 2021 року продовжено до 04 травня 2021 року включно.

Положеннями глави 18, зокрема, ч. 1 ст. 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, висловленої у п.79 рішення у справі Харченко проти України та у п. 170 рішення у справі Лабіта проти Італії, таке, що продовжується, тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, обставини з часу обрання запобіжного заходу не змінились й ризики не зменшились, зокрема, це стосується ризику можливості переховування обвинуваченого від суду та ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задоволити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, на строк 60 днів до 26 червня 2021 року включно з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

Головуюча суддя Л.Я. Рибка

Судді Л.М. Битківський

О.А. Шишко