Рішення № 96624017, 28.04.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/144/21

Провадження № 2/191/55/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.04.2021 м.Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Костеленко Я.Ю. за участю секретаря – Куцевол Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до відповідача ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 20.06. 2013р. між ОСОБА_1 та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "АКТАБАНК" було укладено Кредитний договір №224095.

23.03.2018 між ПАТ "АКТАБАНК" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" укладено ДОГОВІР №2 про відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 40397,11 грн., з яких: 19987,5 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,6 грн. - заборгованість за процентами; 20300,01 грн. - заборгованість за комісією; 100 грн. - штрафи, пені.

На виконання п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення УКРПОШТИ ТОВ"ФК"ЄАПБ" було направлено Повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних до бази персональних даних.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 23.03.2018, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором №224095 від 20 червня 2013р. в сумі 40397,11 грн., з яких: 19987,5 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,6 грн. - заборгованість за процентами; 20300,01 грн. - заборгованість за комісією; 100 грн. - штрафи, пені, яку позивач просить стягнути з відповідача.

У відкрите судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явилася, але надала клопотання в якому просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у відкрите судове засідання повторно не з`явилась з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, відзиву не надала. Відповідно до ст.187 ЦПК України виклик відповідача, також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 20.06.2013 між кредитором ПАТ «Актабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №224095.

23.03.2018 між ПАТ «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір №2 Про відступлення права вимоги , у відповідності до умов якого ПАТ "АКТАБАНК" відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "ЄАПБ" належні Банку, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами , ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором в сумі 40397,11 грн., з яких: 19987,5 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,6 грн. - заборгованість за процентами; 20300,01 грн. - заборгованість за комісією; 100 грн. - штрафи, пені.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем-боржником ОСОБА_1 , про що на адресу проживання останньої було направлено 27.03.2018 року за №002413604-1 відповідне повідомлення.

Також, відповідно до абз. 2 п. 3.4. Договору про відступлення прав вимоги, Банк здійснив повідомлення Боржників шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на офіційному сайті ПАТ «АКТАБАНК» протягом 2 (двох) робочих днів (повідомлення за 26.03.2018 за посиланням http://www.aktabank.com/).

Згідно зі ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З розрахунку заборгованості вбачається, що ОСОБА_1 станом на 23.03.2018 має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК"ЄАПБ" за кредитним договором в сумі 40397,11 грн., з яких: 19987,5 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,6 грн. - заборгованість за процентами; 20300,01 грн. - заборгованість за комісією; 100 грн. - штрафи, пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов`язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, з огляду на викладене вище, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору №224095 від 20.06.2013, який укладено між нею та ПАТ «Актабанк» та за якими в наступному відступлено ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги щодо кредитної заборгованості, розмір якої підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 141, 280-281 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") суму заборгованості за Кредитним договором №224095 від 20 червня 2013р. в розмірі 40397 (сорок тисяч триста дев`яносто сім) гривень 11 коп., з яких: 19987,5 грн. - заборгованість за основним боргом; 9,6 грн.- заборгованість за процентами; 20300,01 грн. - заборгованість за комісією; 100 грн. - штрафи, пені.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк")судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Я. Ю. Костеленко