Ухвала суду № 96623605, 29.04.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1395/21

Номер провадження 2/213/1174/21

У Х В А Л А

29 квітня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову вказуючи, що приватним виконавцем Єфіменко Д.О. було надіслано у КБ «ПриватБанк» постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №64932308, з якої йому стало відомо про вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису про стягнення заборгованості на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ». Він вважає, що виконавчий напис вчинено за відсутності правових підстав, з порушенням порядку його вчинення та без належних документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, у зв`язку з чим він звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису №1677 від 18 березня 2021 року таким, що не підлягає виконанню. На виконання постанови приватного виконавця були арештовані кошти на його банківському рахунку.

Подальше вчинення дій в рамках виконавчого провадження може істотно унеможливити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся з позовом до суду.

Просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64932308, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. від 12.03.2021, зареєстрованого в реєстрі за №1677, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в розмірі 23448,00 грн до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень п.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, судом встановлено, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 150 ЦПК України визначені види забезпечення позову, серед яких є «зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржникому судовому порядку». Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

З матеріалів справи видно, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. перебуває виконавче провадження №64932308 з примусового виконання виконавчого напису №1677 від 12 березня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в розмірі 23448,00 грн. 29 березня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Останній звернувся в суд з позовом про визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи статті 150-153 ЦПК України можна дійти висновку, що забезпечення позову, це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог та являють собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки продовження стягнення з позивача заборгованості згідно виконавчого напису нотаріуса, який є виконавчим документом і оскаржується, може призвести до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача та істотно ускладнити поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду. Також суд приймає до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №64932308, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денисом Олеговичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діани Гагіківни від 12 березня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №1677, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості в розмірі 23448,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам у справі до відому, приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денису Олеговичу - для виконання.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», код ЄДРПОУ 41146462, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4, офіс 520;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її постановлення та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 29 квітня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В.Алексєєв