Постанова № 96623495, 28.04.2021, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1393/21

Провадження № 3/175/520/21

Постанова

Іменем України

28 квітня 2021 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Дніпропетровськ, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої на ділянці АДРЕСА_2 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2021 року о 08.30 годині на перехресті вул. Солідарності з вул. Тітова у смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mazda-3» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.14.6 Правил дорожнього руху України, при здійсненні обгону на перехресті не переконалася, що це буде безпечним, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «GEELY CK» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався у зустрічному напрямку і повертав праворуч на вул. Солідарності, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується її письмовими поясненнями від 07 та 28 квітня 2021 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 328164 від 07.04.2021 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 07.04.2021 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 07.04.2021 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1 , відносно якої відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, позицію потерпілого ОСОБА_3 , який у телефонному режимі просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, вважаю необхідним піддати її мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_4 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA2089999803131512506000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу та судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Копію постанови вручити ОСОБА_5 і для виконання направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко