Ухвала суду № 96623076, 29.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/6317/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В. з участю секретраря Хоменко О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , прокурора Сказко С.М., захисників Фурмельова І.О., Кашпур В.М., Кононець О.М. про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження 757/6317/21-к за клопотанням заступника начальника СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві Заторської В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , якій підозрюється за ч.4 ст.190 КК України. Вказане провадження відповідно до ст.35 КПК України передане слідчому судді Константіновою К.Е.

В судовому засіданні 29.04.2021 захисник Фурмельов І.О. заявив відвід слідчому судді Константиновій К.Е, посилаючись на її упередженість при розгляді клопотання.

Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - Константінова К.Е. пояснень щодо заявленого відводу не надала.

В судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлений відвід.

Прокурор проти його задоволення заперечував.

Вивчивши заяву про відвід, заслухавши сторони кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і Фурмельов І.О. у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч.ч.3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Те, що заявник внаслідок суб`єктивного тлумачення норм діючого законодавства не згідний з процесуальними діями та рішеннями судді Константінової К.Е не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою усунення судді від розгляду кримінального провадження.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді Константінової К.Е. керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фурмельова І.О про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Константінової К.Е.- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - В.В. Бортницька