Ухвала суду № 96622575, 26.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/3374/21

Провадження №1-кп/712/494/21

26 квітня 2021 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді – Гоменюк О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання – Акатової Ю.А.,

прокурора – Слюсара І.В.,

захисника – Цисара О.Є.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021250310000522 від 23.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження №12021250310000522 від 23.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_1 . Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому з метою запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити запобіжний захід. Прокурор просив врахувати, що кримінальне правопорушення вчинене у період іспитового строку.

Захисник та обвинувачений у судовому засіданні заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді цілодобового домашнього арешту, вказали, що прокурором не доведено наявність ризиків, які обумовлювали обрання запобіжного заходу. Захисник стверджував про достатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, врахувавши позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання та його проблеми зі здоров`ям згідно з медичними документами.

Обвинувачений зазначив про необхідність проведення медичних обстежень стану його здоров`я та лікування хронічного гастриту, ерозивного гастродуоденіту, інших хвороб. Також, вказав про свої наміри пошуку роботи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, суд зазначає таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 6 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Судом установлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.02.2021 щодо ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 квітня 2021 року включно, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків.

Водночас, завершити судове провадження до спливу строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту неможливо.

Суд погоджується з висновком прокурора про існування обґрунтованої підозри щодо можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Суд враховує те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , згідно зі ст.12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів, що загрожує обвинуваченому, за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, позбавленням волі на строк до п`яти років.

Тяжкість покарання, характер та обставини вчинення злочину дають суду достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може, з метою уникнення покарання, здійснювати вплив на свідків, які насьогодні не допитані судом. Крім того, тяжкість покарання збільшує ймовірність ризику переховування обвинуваченого від суду.

На обґрунтування ризику можливого переховування обвинуваченого від правосуддя, суд надає оцінку особі обвинуваченого, який раніше судимий; обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину проти власності в період іспитового строку за попереднім вироком; офіційного місця роботи та постійного самостійного заробітку немає; є неодруженим, на утриманні неповнолітніх дітей не має. У зв`язку з наведеними обставинами можливо зробити висновок про те, що ОСОБА_1 не має міцних соціальних зв`язків, які були б засобом превенції від можливої подальшої негативної і девіантної поведінки та ухилення від явки до суду. Стороною захисту не надано до суду доказів на підтвердження наявності у обвинуваченого тяжких захворювань.

Таким чином, суд переконаний, що наразі продовжують існувати ризики, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення та продовження існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, дають підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів, з урахуванням вищенаведених підстав, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим у судовому засіданні ризикам.

За вказаних обставин, враховуючи те, що судове провадження у даній справі Соснівським районним судом м. Черкаси не закінчено, учасники провадження та свідки не допитані, не досліджені інші докази у справі, беручи до уваги необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігти спробам переховування від суду, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відтак, обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177, 181, 194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Цисара О.Є про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час доби – відмовити.

Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури Слюсара І.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів з 26 квітня 2021 року по 25 червня 2021 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити для виконання Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області, а також прокурору Черкаської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Ю. Гоменюк