Ухвала суду № 96622520, 23.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/15721/18

Провадження № 4-с/712/46/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 ,суб`єкт оскарження: Соснівський відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач КП «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, боржник ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.01.2019 року Соснівським районним судом м. Черкаси було видано судовий наказ № 712/15721/18 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2018 в сумі 17828,97 грн та судовий збір в сумі 176,20 грн.

09.02.2021 державним виконавцем Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого документу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 судовий наказ від 31.01.2019 було скасовано.

12.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з заявою та ухвалою суду про скасування судового наказу щодо закінчення виконавчого провадження.

Проте, станом на 17.03.2021 виконавче провадження не закінчено.

Просить визнати бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 64427861 та не скасування вжитих заходів щодо виконання рішення.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.03.2021 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про час та місце слухання справи не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні в Соснівському відділі ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)перебуває виконавче провадження № 64427861 на виконання судового наказу Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/15721/18 яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.11.2018 в сумі 17828,97 грн та судовий збір в сумі 176,20 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.03.2021 судовий наказ від 31.01.2019 було скасовано.

12.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця з заявою та ухвалою суду про скасування судового наказу щодо закінчення виконавчого провадження.

Проте, станом на 17.03.2021 виконавче провадження не закінчено.

Відповідно до ч.1,2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Приписами п.5 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст.39 Закону зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

ОСОБА_1 звернувся з заявою про скасування до державного виконавця 12.03.2021 року. Станом на день розгляду справи в суді, відомостей про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем до суду не направлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про бездіяльність державного виконавця щодо не винесення постанови про закінчення виконавчого провадження стосовно стягнення боргу з ОСОБА_1 на підставі судового наказу.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Керуючись: Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247, 261, 447, 449, 450-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Соснівського відділу ДВС у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), яка полягає у не винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 64427861 та не скасування вжитих заходів щодо виконання рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 23.04.2021