Ухвала суду № 96622439, 30.09.2020, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1189/17

провадження № 2/691/17/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Тараненко І.І., розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище Черкаської області, клопотання представника позивача, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду, на розгляді, перебувають матеріали вищенаведеної цивільної справи, та попередньо надійшло клопотання представника позивача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи заповіту від 11.10.2016 року, що склав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та посвідчений секретарем виконавчого комітету В`язівської сільської ради Карпенко Ю.О., з проведенням експертизи експертами Черкаського відділення Київського НДІСЕ. В обґрунтування клопотання зазначає, що спірний заповіт ОСОБА_2 особисто не підписував, згідно висновку лікарів спеціалістів по обстеженню ОСОБА_2 , станом на 02.10.2015 року, діагноз офтальмолога – зріла катаракта обох очей, повноваження на це іншій особі не надавав. ОСОБА_2 не міг, маючи останню стадію хвороби, сам прочитати заповіт. Дана обставина свідчить про відсутність його волевиявлення на укладення заповіту і є підставою для визнання правочину недійсним, та в даному випадку було порушено порядок посвідчення заповіту, що додатково доводить його нікчемність.

До суду з`явилися представник позивача, представник відповідача.

Представник позивача ОСОБА_3 просив призначити по справі судово- почеркознавчу експертизу, з питань, що викладені раніше, в ухвалі від 31.01.2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечує.

Суд, вивчивши доводи клопотання, думку сторін, матеріали цивільної справи, приходить до такого.

Цивільне судочинство, за нормами ч.1, ч.2 ст.12 ЦПК України, здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.4 ст.12 ЦПК України).

Висновки експерта є доказами в цивільному процесі – ст.76 ЦПК України.

За нормами ч.1 ст.103 ЦПК України, суд, призначає експертизу у справі за сукупності умов, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань.

Предметом доказування, за уточненим позовом, як зазначає позивач, та підтримує представник позивача, є визнання правочину (заповіту ОСОБА_2 від 11.10.2016 року, що посвідчений секретарем виконавчого комітету В`язівської сільської ради Карпенко Ю.О.) недійсним у зв`язку з його нікчемністю, так як заповіт підписаний іншою особою, і не відповідав волевиявленню покійного.

Ухвала суду від 30.01.2018 року про призначення судової почеркознавчої експертизи залишена без виконання, в тому числі, у зв`язку з несплатою рахунку № НОМЕР_1 від 04.04.2018 року за проведення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до постанови ПВС України № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справа допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Почеркознавчі дослідження пов`язані, як правило, з встановленням достовірності підписів на договорах, заповітах, зобов`язаннях та інших документах, а також ідентифікацією особи, яка виконала підпис, рукописний.

За нормами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Вбачається, що для ідентифікації особи, яка виконала підпис на заповіті, що складений ОСОБА_2 11.10.2016 року, та посвідчений секретарем виконавчого комітету В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області Карпенко Ю.О., зареєстрований в реєстрі № 328, з метою вирішення спору, слід призначити судову почеркознавчу експертизу, та на час її проведення, провадження у справі, зупинити.

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись постановою ПВС України № 8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997 року, ст. ст. 12, 76, 80, 103, 258 - 261, 354, 355, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Призначити, за матеріалами цивільної справи № 691/1189/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи, поставити питання:

Чи особисто підписав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт від 11 жовтня 2016 року, що посвідчений секретарем виконавчого комітету В`язівської сільської ради Городищенського району Черкаської області Карпенко Ю.О., зареєстрований в реєстрі за № 328.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ, що знаходиться за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська, 135 А, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 691/1189/17, провадження № 2/691/17/20, та матеріали для проведення експертизи.

На час проведення експертизи, провадження у справі № 691/1189/17, за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Городищенського району про визнання заповіту недійсним, зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом направлення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. П. Синиця