Ухвала суду № 96622433, 21.04.2021, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/2586/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2021 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Березня Ю. В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи – старший державний виконавець Білаш Максим Анатолійович, Сарненський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст. 447 ЦПК України у встановлений строк з часу, коли дізнався про порушення права, звернувся із скаргою, в якій просив визнати визнання протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Сарненського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Білаша Максима Анатолійовича про відкриття виконавчого провадження від 2 жовтня 2020 року у ВП 63139815 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 79433 грн. шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат. Скарга обґрунтована обставинами відкриття виконавчого провадження не за місцем реєстрації та проживання боржника.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Від державного виконавця надійшов письмовий відзив на скаргу, в якому він просив відмовити у її задоволенні, боржником рішення суду не виконано, державний виконавець не вправі визначати місце виконання рішення.

Дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, суд прийшов до висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2020 року №572/2586/19 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 79433 грн. завданої шкоди в порядку регресу та 1921 грн. понесених судових витрат.

Старшим державним виконавцем Сарненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Білашем М. А. за заявою стягувача 2 жовтня 2020 року винесена оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №63139815 з примусового виконання виконавчого листа №5722586/19, виданого Сарненським районним судом Рівненської області 19 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» 79433 грн. шкоди в порядку регресу, та 1921 грн. понесених судових витрат.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Вказаною нормою передбачена можливість здійснення передачі виконавчих проваджень від одного органу державної виконавчої служби до іншого (в порядку, визначеному Міністерством юстиції України).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи № 11927 від 16 грудня 2019 року Міської ради м. Кропивницького ОСОБА_1 зареєстрований про АДРЕСА_1 з 6 грудня 2019 року.

Доводи боржника про підстави для повернення виконавчого документа стягувачу (п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження»), не заслуговують на увагу, вивченням матеріалів виконавчого провадження встановлені достатні правові підстави, визначені ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», для початку примусового виконання рішення виконавцем за вибраним стягувачем місцем відкриття виконавчого провадження згідно відомостей, зазначених у виконавчому документі, а зміна місця реєстрації боржника після виникнення боргових зобов`язань не впливає на обов`язковість судового рішення та його примусового виконання на всій території України.

В зв`язку із встановленням обставин місця реєстрації скаржника ОСОБА_1 суд зазначає про можливість передачі виконавчого провадження від одного органу державної виконавчої служби до іншого, однак такі правовідносини не являються предметом оскарження, зобов`язання державного виконавця до вчинення дій суперечитиме принципу диспозитивності цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447, 451 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи – старший державний виконавець Білаш Максим Анатолійович, Сарненський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 21 квітня 2021 року.

Суддя: Березень Ю. В.