Ухвала суду № 96621929, 29.04.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1078/20

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка заяву громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" про роз`яснення судового рішення та про відстрочення виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що Бородянський районний суд Київської області рішенням від 10 вересня 2020 року по справі №939/1078/20 задовольнив позов ОСОБА_1 до громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" про визнання неправомірними дій громадської організації щодо нарахування заборгованості. Визнав їх дії щодо нарахування заборгованості: по річним внескам за 2009-2016 роки, по цільовим внескам за 2013-2015 роки, по внеску на розвиток масиву за 2016 рік, за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в сумі 8115,85 грн. неправомірними та зобов`язав їх організацію скасувати нараховану заборгованість. Просив надати роз`яснення про порядок виконання прийнятого судом рішення, враховуючи що між сторонами даного провадження відсутні будь-які взаємні зобов`язання, які могли б вникнути з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України і які могли б згідно цього бути підставою для визнання їх організації боржником, розтлумачивши наступні питання: який договір, правочин або юридичний факт вважається скасованим, на підставі якого у позивача виникли перед їх організацією грошові зобов`язання, а у них виникли підстави для нарахування та висунення вимоги про сплату позивачем таких зобов`язань; які їм належить здійснити дій в бухгалтерському обліку для виконання рішення суду по зобов`язанням, нарахування яких у них не здійснювалось. Крім того, враховуючи що Верховний суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у дані справі за їх касаційною скаргою, просили прийняти ухвалу про відстрочення виконання рішення суду по даній справі до закінчення розгляду їхньої касаційної скарги Верховним Судом, адо про зупинення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження до закінчення розгляду їхньої касаційної скарги Верховним Судом.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши рішення суду від 10 вересня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" про визнання неправомірними дій громадської організації щодо нарахування заборгованості судом встановлено, що рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 вересня 2020 року у вказаній цивільній справі позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" щодо нарахування заборгованості: по річним внескам за 2009-2016 роки, по цільовим внескам за 2013-2015 роки, по внеску на розвиток масиву за 2016 рік, за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в сумі 8115,85 грн. неправомірними та зобов`язано Громадську організацію "Садівницький масив "Жайворонок" скасувати нараховану заборгованість по річним внескам за 2009-2016 роки, по цільовим внескам за 2013-2015 роки, по внеску на розвиток масиву за 2016 рік, за користування земельною ділянкою АДРЕСА_1 в сумі 8115,85 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Одночасно, відповідно до ч.8 ст. 394 ЦПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Таким чином, питання про зупинення виконання рішення на час касаційного провадження відноситься до компетенції суду касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки судом не встановлено обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, то підстав для відстрочення виконання рішення суду не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вказані в заяві питання щодо яких відповідач просить роз`яснити рішення суду стосуються обґрунтування заперечень проти позову. Ні питання скасування договору, правочину або юридичного факту, ні питання бухгалтерського обліку не були предметом розгляду справи, а тому суд не має повноважень надавати оцінку вказаних обставин, оскільки в даному випадку буде змінено зміст судового рішення.

Враховуючи викладене, підстав для роз`яснення рішення щодо питань зазначених в заяві не вбачається.

Керуючись ст.271, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В заяві громадської організації "Садівницький масив "Жайворонок" про роз`яснення судового рішення та про відстрочення виконання рішення відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький