Рішення № 96621709, 29.04.2021, Шацький районний суд Волинської області

ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 163/1492/20

Позовне провадження Провадження № 2-др/170/2/21

Шацький районний суд Волинської області

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2021 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчука С.П.,

з участю секретаря судового засідання - Копитко І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 25.02.2021 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди. Так, стягнуто з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 33995 (тридцять три тисячі дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 83 коп. матеріальної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями Волинської митниці ДФС.

23.04.2021 року на адресу суду надійшла ухвала Волинського апеляційного суду від 15.04.2021 року про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, а саме щодо судового збору.

У судове засідання сторони не з`явились.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, на підставі наданих сторонами доказів у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Як вбачається із рішення Шацького районного суду Волинської області від 25.02.2021 року судом, за наслідками розгляду цивільного позову ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди, судом не вирішено питання про судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено, відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір не справляється за подання про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд вирішуючи питання про судові витрати, керується положеннями ст. 141 ЦПК України та вважає необхідним компенсувати їх за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди, зазначивши у резолютивній частині судового рішення розподіл судових витрат.

Керуючись ст. ст. 141, 265,270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Постановити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, Державної казначейської служби України про стягнення заподіяної незаконними рішеннями органу Державної влади матеріальної шкоди.

Судові витрати по справі зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.П.Матвійчук