Ухвала суду № 96621451, 28.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/7426/21

Провадження № 2-з/522/212/21

УХВАЛА

28 квітня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій він просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 544 від 23 травня 2013 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобелєвою А. М.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що указаним виконавчим написом нотаріуса звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 . На його виконання, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенком С. Б. відкрито виконавче провадження та вчиняються виконавчі дії, в тому числі винесено постанову про арешт майна боржника та накладено арешт на належну йому квартиру АДРЕСА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження 2 551 565, 25 грн. Вказує, що має намір звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенка Сергія Борисовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Посилається на те, що у разі проведення примусової реалізації майна він не зможе захистити або поновити свої права в разі задоволення позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

За правилом частини першої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частини другої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

При цьому заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Пунктом 4 указаної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто, важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні узгоджуватися з предметом та підставами позову, а особа, що заявляє про необхідність вжиття заходів забезпечення позову судом, зобов`язана довести зв`язок між неприйняттям таких заходів і утрудненням чи неможливістю виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Відтак, заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо зв`язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення. Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника про те, що незастосування заходів по забезпеченню позову, може утруднити або взагалі унеможливити виконання рішення суду.

Проте, звертаючись до суду з відповідною заявою, заявник не наводить аргументів щодо незгоди з вчиненням нотаріусом виконавчого напису, натомість обґрунтовує заяву лише незгодою з проведенням виконавчих дій на його виконання.

Саме по собі посилання на намір звернутися до суду з позовом без наведення підстав такого звернення не свідчить про наявність спору між сторонами.

Заявник в обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначає, що на теперішній час приватним виконавцем проводяться виконавчі дії, спрямовані на виконання виконавчого напису нотаріуса та вважає, що вказані обставини свідчать про наявність термінового вжиття заходів забезпечення позову, оскільки їх невжиття унеможливить в подальшому виконання рішення суду та ефективний захист його порушених прав.

Разом з тим, факт наявності виконавчого провадження не свідчить про наявність реальної загрози невиконання майбутнього рішення суду та про існування об`єктивних обставин вважати, що невжиття заявленого заявником заходу забезпечення позову, може істотно утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. Ю. Федчишена