Рішення № 96621355, 28.04.2021, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/1389/20

Провадження № 2/507/78/2021

Номер рядка звіту 60

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2021 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Вужиловського О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вододюка В.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката Пілюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася 27 листопада 2020 до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_5 . За життя її тітка ОСОБА_6 скала заповіт 16 липня 2015 року, згідно якого заповіла їй все належне їй майно. Однак, при зверненні до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину, виявилось, що ОСОБА_6 пізніше склала ще заповіти, спадкоємцями за якими є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Зазначені особи успадкували будинок. Однак, після смерті ОСОБА_6 залишилось інше майно, яке залишилось не успадковане, а саме: меблева лакова стінка, 100 книг; килим, 3х4 метри: диван; два крісла; телевізор; супутникова антена; спальний гарнітур (два ліжка та дві шафи); журнальний столик; касетний музичний центр; трильяж; килим 1х2 метри; комод комбінований з трильяжем; дві швейні машинки; дві пральні машинки; холодильник; шафа кухонна; дві каструлі ємкістю по 40 л; електросушарка; соковижималка; електронасос; бензокосарка; дві тонни вугілля; пластмасовий бак ємкістю 9100 літрів; золотий ланцюжок з хрестиком; золотий ланцюжок з великим хрестиком; золоті сережки з перлами; два лаковані столи; газова плита; 15 кущів трояндів; буси коралові; золоті сережки «Циганські»; два золотих жіночих персня. Враховуючи, що на вказане майно вона є спадкоємцем за заповітом, тому просила визнати за нею право власності на вказане майно, так як нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва на вищевказане майно через відсутність документів, що підтверджують наявність спадкового майна після смерті ОСОБА_6 .

В судовому засіданні позивач надала аналогічні пояснення та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовних вимог, так як частина майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_6 це предмети домашнього обіходу, яке не має вартості внаслідок фізичного зносу, старіння. Відповідач не заперечує передати його позивачці. Золотих прикрас, вугілля, соковижималки, електронасосу, безнокосарки, вугілля, пластмасового баку, троянд, коралових бус не має в наявності, про що надав акт огляду домоволодіння. Крім того, позивач не являється спадкоємцем за законом і не являється такою що прийняла спадщину. Тому, просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Процесуальні дії у справі.

11 березня 2021 року ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області Вужиловським О.В. провадження по даній справі було відкрито і постановлено провести розгляд справи за правила загального позовного провадження.

31 березня 2021 року підготовче судове засідання по даній справі було закрито та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Із заповіту, посвідченого 16 липня 2015 року державним нотаріусом видно, що ОСОБА_6 заповіла все належне їй майно позивачу по справі (а.с. 9).

Із заповіту, посвідченого 07 березня 2019 року секретарем виконкому Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області Колібабчук В.О. видно, що ОСОБА_6 заповіла належний їй будинок ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 37).

З довідки Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області № 271 від 22 березня 2021 року видно, що ОСОБА_6 проживала та була зареєстрована до 17.11.2019 року в АДРЕСА_1 одиноко. Інші зареєстрвоані та проживаючі спадкоємці за законом відсутні. До дня смерті ОСОБА_6 її доглядали ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , на їх ім`я вона залишила заповіт (а.с. 38).

Із листа приватного нотаріуса № 380/01-16 від 15.04.2020 року видно, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в зв`язку з відсутністю доказів наявності спадкового майна. Після смерті ОСОБА_6 була відкрита спадкова справа №210/2019 та видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , так як заповіти на користь вказаних осіб були складені з конкретизацією майна (а.с. 8).

З акту обстеження житлового приміщення по АДРЕСА_1 від 27 березня 2021 року видно, що депутатом селищної ради було складено опис майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 . На моменту огляду в будинку наявне слідуюче майно: стіл лаковий розкладний; диван розкладний; шкаф дерев`яний 3-х секційний; етажерка на 4 полки; табурет;шість червоних стільців; два зелених стільця; пральна машина «Отрада»; каструля 40 л зелена; каструля 40 л коричнева; книжна стінка з книгами; стіл лаковий розкладний; килим розміром 3х4м; телевізор Samsung; диван; два крісла; два пуфи; меблева стінка лакова (прихожа); трюмо лакове; шафа лакова 2-х секційний; килим розміром 2х3м; два ліжка; музичний центр «MASON», кухонна стінка; стіл кухонний; стіл круглий; газова плита; газовий котел; диван розкладний (зелений); швейна машинка; фафа книжна з книгами; тумба (письмовий стіл); твердопаливний котел; телевізор «ЕЛЕКТРОН2; сушарка «VINIS»; холодильник. Вказаний акт був підписаний спадкоємцем ОСОБА_3 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та депутатом Любашівської селищної ради ОСОБА_10 (а.с. 39-57).

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 81 КПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст.ст. 1233-1237 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини.

Відповідно до ст. 1254 ЦК України Заповідач має право у будь-який час скасувати заповіт.

Заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (статті 1218 ЦК України).

Із заповіту, посвідченого 16 липня 2015 року державним нотаріусом видно, що ОСОБА_6 заповіла все належне їй майно позивачу по справі (а.с. 9).

Із заповіту, посвідченого 07 березня 2019 року секретарем виконкому Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області Колібабчук В.О. видно, що ОСОБА_6 заповіла належний їй будинок ОСОБА_7 та ОСОБА_3 в рівних долях (а.с. 37).

Таким чином, конкретизувавши останнім за часом заповітом майно, яке ОСОБА_6 заповіла ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , а саме житловий будинок, позивач являється спадкоємцем всього майна після смерті ОСОБА_6 , крім її житлового будинку.

Згідно акту обстеження житлового будинку, який належав ОСОБА_6 було виявлене майно, яке їй належало на момент смерті: стіл лаковий розкладний; диван розкладний; шкаф дерев`яний 3-х секційний; етажерка на 4 полки; табурет;шість червоних стільців; два зелених стільця; пральна машина «Отрада»; каструля 40 л зелена; каструля 40 л коричнева; книжна стінка з книгами; стіл лаковий розкладний; килим розміром 3х4м; телевізор Samsung; диван; два крісла; два пуфи; меблева стінка лакова (прихожа); трюмо лакове; шафа лакова 2-х секційний; килим розміром 2х3м; два ліжка; музичний центр «MASON», кухонна стінка; стіл кухонний; стіл круглий; газова плита; газовий котел; диван розкладний (зелений); швейна машинка; фафа книжна з книгами; тумба (письмовий стіл); твердопаливний котел; телевізор «ЕЛЕКТРОН2; сушарка «VINIS»; холодильник. З доданих фототаблиць видно, що на будинку є супутникова антена (а.с. 39-57). Вищевказані предмети домашнього обіходу є майном, а тому відповідно до ст. 1218 ЦК України входять о складу спадщини і можуть бути успадковані.

Тому, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і за нею необхідно визнати право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , як за спадкоємцем за заповітом, в межах заявлених нею вимог: на меблеву лакову стінку, 100 книг; килим, 3х4 метри: диван; два крісла; телевізор; супутникову антену; спальний гарніту (два ліжка та дві шафи); журнальний столик; касетний музичний центр; трильяж; килим 1х2 метри; комод комбінований з трильяжем; швейну машинку; пральну машинку; холодильник; шафу кухонну; дві чотирьох відерні каструлі; електросушарку; два лаковані столи, газову плиту.

У задоволенні вимог позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6 на слідуюче майно: Пральна машина, соковижималка, електронасос, бензокосарка, дві тонни вугілля, пластмасовий бачок для душа, золотий ланцюжок з хрестиком, золотий ланцюжок з великим хрестиком, золоті сережки з перлами, 15 кущів троянд, коралові буси, золоті сережки «Циганські», два золотих жіночих персня, - належить відмовити, так як позивачем не доведено наявність вказаного майна на момент смерті ОСОБА_6 належними та допустимими доказами, що є обов`язком позивача відповідно до ст. 81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїм вимог.

Пояснення ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в частині того, що вони бачили золоті прикраси, електронасос та бензокосарку у ОСОБА_6 при її житті, не може свідчити про наявність вищевказаного майна на момент її смерті, так як вказані особи не знають де вищевказане майно.

Інших належних та допустимих доказів щодо наявності майна, саме: пральної машини, соковижималки, електронасосу, бензокосарки, двох тонн вугілля, пластмасового бачка для душа, золотого ланцюжка з хрестиком, золотого ланцюжка з великим хрестиком, золотих сережок з перлами, 15 кущів троянд, коралових бус, золотих сережок «Циганські», двох золотих жіночих персня, суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позивачем не доведено факт наявності вищевказаного майна на момент смерті ОСОБА_6 і вказане майно не можливо віднести до спадкового майна.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сторони не заявляли вимог про стягнення судових витрат, тому судові витрати необхідно залишити за сторонами.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 1233-1237, 1254 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як за спадкоємцем за заповітом на: меблеву лакову стінку, 100 книг; килим, 3х4 метри: диван; два крісла; телевізор; супутникову антену; спальний гарніту (два ліжка та дві шафи); журнальний столик; касетний музичний центр; трильяж; килим 1х2 метри; комод комбінований з трильяжем; швейну машинку; пральну машинку; холодильник; шафу кухонну; дві каструлі ємкістю по 40 літрів; електросушарку; два лаковані столи, газову плиту.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.В. Вужиловський

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2021 року о 10 годині.