Ухвала суду № 96621126, 22.04.2021, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/1808/20

Провадження № 2- а/945/6/21

УХВАЛА

22 квітня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого – судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

встановив:

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижника Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижника Віталія Олеговича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2021 року у вказаній справі замінено первісного відповідача - державного інспектора з охорони навколишнього середовища Державної екологічної інспекції у Миколаївській області Лижника Віталія Олеговича належним відповідачем Державною екологічною інспекцією у Миколаївській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому її представник Стинка Сергій Олександрович 22 квітня 2021 року подав на адресу суду заяву, в якій просив задовольнити подане ним 08 лютого 2021 року клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 , яка може дати свідчення по суті справи. Розгляд справи представник позивача просив проводити за їх із позивачем відсутності.

Представник Державної екологічної інспекції у Миколаївській області у судове засідання не з`явився, при цьому 20 квітня 2021 року представник Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подав на адресу суду клопотання про заміну відповідача Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на належного відповідача Державну екологічну інспекцію Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області). Обґрунтовуючи своє клопотання представник Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів та ліквідацію територіальних органів Державної екологічної інспекції» утворено як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області), ліквідовано як юридичну особу публічного права, зокрема, Державну екологічну інспекцію в Одеській області та Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області. Пунктом 3 вказаної постанови визначено, що територіальні органи Державної екологічної інспекції, що ліквідуються, відповідно до пункту 2 цієї постанови, продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень відповідним міжрегіональним територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 Державною екологічною інспекцією України 22 грудня 2020 року видано наказ № 502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області)», яким визначено: Державній екологічній інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) забезпечити здійснення покладених на неї функцій і повноважень на відповідній території відповідно до Положення; Державній екологічній інспекції у Миколаївській області припинити здійснення своїх функцій і повноважень.

Наказ № 502 «Про питання діяльності Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області)» набрав чинності 23 грудня 2020 року

Відповідно до пункту 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року за № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Таким чином, на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09 вересня 2020 року № 802 та наказу Державної екологічної інспекції України від 22 грудня 2020 року № 502, повноваження Державної екологічної інспекції у Миколаївській області з 23 грудня 2020 року розпочала здійснювати Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відповідно Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 07 квітня 2020 року № 230, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 року за № 350/34633, Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) є міжрегіональним територіальним органом Держекоінспекції та їй підпорядковується.

Згідно з розділом II Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції, Державна екологічна інспекція Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) пред`являє претензії про відшкодування шкоди, збитків і втрат, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства з питань, що належать до її компетенції, та розраховує їх розмір, звертається до суду з відповідними позовами (п. 9); вживає в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступає позивачем та відповідачем у судах (п. 10).

Розгляд справи представник Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу просив проводити за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, представник позивача у заяві від 22 квітня 2021 року погодився на заміну первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на те, що повноваження та функції Державної екологічної інспекції у Миколаївській області припинені та передані Державній екологічній інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області), суд вважає за необхідне, на підставі ч. 3 ст. 48 КАС України, замінити відповідача Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області на належного Державну екологічну інспекцію Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Крім цього, згідно з положеннями ст. 65 КАС України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь - яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Свідок має право давати показання рідною мовою або мовою, якою він володіє, користуватися письмовими записами, відмовитися від давання показань у випадках, встановлених законом, а також на компенсацію витрат, пов`язаних із викликом до суду.

Докази, на підтвердження того, що ОСОБА_2 , є такою, що не може бути допитана як свідок, відповідно до ч. 1 ст. 66 КАС України, відсутні.

З огляду на те, що ОСОБА_2 може дати свідчення по суті справи, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 2, ч. ч. 3, 6 ст. 48, ст. 65, ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 92, ч. 1 ст. 248 КАС України, -

ухвалив:

В адміністративній справі № 945/1808/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, замінити відповідача - Державну екологічну інспекцію у Миколаївській області належним відповідачем Державною екологічною інспекцією Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області).

Розгляд справи почати спочатку.

Судове засідання відкласти на 09 червня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

Запропонувати:

- відповідачу Державній екологічній інспекцієї Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подати відзив на позов;

- позивачу ОСОБА_1 , у разі надходження від відповідача Державної екологічної інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача ОСОБА_1 відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу Державній екологічній інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Клопотання ОСОБА_3 - представника позивача ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідка ОСОБА_2 , - задовольнити.

Викликати у судове засідання свідка ОСОБА_2 .

Попередити свідка ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет — mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити учасникам справи, представнику позивача, а також свідку ОСОБА_2

Відповідачу Державній екологічній інспекції Південно - Західного округу (Миколаївська та Одеська області) одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

22.04.2021