Ухвала суду № 96621059, 29.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/3824/20

Провадження № 2/487/1297/21

УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

29.04.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря І.А. Налиснік

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барсков Артем Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме та нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.11.2020 року звернулась до Корабельного районного суду м. Миколаєва з вказаним позовом в якому просила визнати за малолітньою донькою право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , Ѕ частину автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску та 1/2 частину автомобіля КАМАЗ НОМЕР_2 , 1985 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим, що померлий є батьком малолітньої та після його смерті залишилось спадкове майно. Позивач в інтересах доньки звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в зв`язку із чим 25.06.2020 року заведено відповідну спадкову справу № СР – 66023929. Разом з тим позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину оскільки в неї відсутні документи на майно, а саме вони перебувають у відповідача.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.12.2020 року матеріали позову направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

20.04.2021 року сторонами подано заяву про укладення мирової угоди, в якій просили її затвердити.

Сторони в судове засідання не з`явились подали заяву у якій просять затвердити подану мирову угоду, просять вирішити вказану заяву за їх відсутності.

Треті особи в судове засідання не з`явились на минулі засідання надавали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подану мирову угоду, матеріали справи, доходить до наступного.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли згоди про наступне:

1. Позивач відмовляється від визнання права власності на Ѕ частину автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску та Ѕ частину автомобіля КАМАЗ НОМЕР_2 , 1985 року випуску на користь відповідача ОСОБА_3 . На момент розгляду справи в Заводському районному суді м. Миколаєва автомобілі знаходяться в розпорядженні відповідача.

2. Позивач просить визнати право власності в порядку спадкування на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно рішення № 252 від 13.08.1993 року Заводської районної ради народних депутатів м. Миколаєва визнаний власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

3. Відповідач просить визнати право власності за ним в порядку спадкування на автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску та автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 , 1985 року випуску.

4. Відповідач просить визнати право власності на Ѕ частку житлового будинку за позивачем ОСОБА_2 і відмовляється на користь позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від свого права власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згоден на передачу позивачу у власність (в натурі) Ѕ частини спадкового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що текст мирової угоди надрукований у вигляді окремого документа і підписаний сторонами.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, підстави, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, тому суд дійшов висновку про її затвердження та закрити провадження у даній цивільній справі.

При цьому, відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, а тому є підстави для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.49,141,142,207, 208, 255, 257, 258, 260,261,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, підписану та укладену між позивачем ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 – з однієї сторони, та відповідачем ОСОБА_3 – з другої сторони, яка укладається сторонами з метою врегулювання спору по справі № 488/3824/20 про наступне:

1. ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 відмовляється від визнання права власності на Ѕ частину автомобіля КАМАЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску та Ѕ частину автомобіля КАМАЗ ВЕ НОМЕР_3 , 1985 року випуску за ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_3 просить визнати право власності на Ѕ частку житлового будинку за позивачем ОСОБА_2 і відмовляється на користь позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 від свого права власності в порядку спадкування на Ѕ частину житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Згоден на передачу позивачу у власність (в натурі) Ѕ частини спадкового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який згідно рішення № 252 від 13.08.1993 року Заводської районної ради народних депутатів м. Миколаєва визнаний власником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право власності на автомобіль КАМАЗ НОМЕР_1 , 1990 року випуску та автомобіль КАМАЗ НОМЕР_2 , 1985 року випуску в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Корабельного району Миколаївської міської ради, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Барсков Артем Вікторович про визнання права власності в порядку спадкування за законом на рухоме та нерухоме майно – закрити.

Зобов`язати сторони добровільно виконати умови затвердженої мирової угоди.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди, її зміст сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.А. Лагода