Ухвала суду № 96621024, 19.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/2366/21

Провадження № 2/487/1753/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення авансового внеску та інфляційних витрат,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення авансового внеску та інфляційних витрат.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, судом встановлено, що у порушення вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України позивачем:

- не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- відсутні посилання на докази, які свідчать про внесення авансового внеску саме у розмірі, зазначеному позивачем;

- відсутні посилання на докази, які свідчать про звернення стягувача у виконавчу службу про повернення авансового внеску, про що зазначає позивача у позовній заяві;

- не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не зазначено, чи звертався позивач до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, як це було йому роз`яснено заступником начальника Заводського ВДВС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса).

Окрім цього, після подання позовної заяви, а саме 16.04.2021 року, до суду надійшла заява про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін та заява про долучення додатків до позовної заяви.

При цьому, позивачем не виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України щодо подання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Отже, зазначену заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк на усунення недоліків, зазначених вище.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про стягнення авансового внеску та інфляційних витрат - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич