Ухвала суду № 96620752, 28.04.2021, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/107/20

Провадження №1-р/930/1/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2021 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого – судді Царапори О.П.

за участю секретаря судових засідань Євтодієвої Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Немирів клопотання начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Дудоладова А. про роз`яснення вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 відносно ОСОБА_1 засудженого за ст. 121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2021 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшов лист начальника державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Дудоладова А., з якого вбачається, що до державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» відбуває покарання засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 13.04.2021 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.121 ч.1, 72 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі.

Згідно вироку вбачається, що міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту змінено на тримання під вартою, взявши під варту з зали суду, проте чітко не зазначено термін утримання під вартою – строком на 60 днів чи до вступу вироку в законну силу.

Враховуючи вище викладене, начальник державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» Дудоладов А., просить роз`яснити вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року в частині строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлялися належним чином. Згідно ст. 380 ч. 2 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ст. 537 ч. 1 п. 14 КПК України під час виконання вироків суд, який ухвалив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ст. 380 ч. 1 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За змістом наведеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення у більш ясній та зрозумілій формі. У ході роз`яснення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Відповідно до матеріалів справи, вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді 7 (сім) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк тримання ОСОБА_1 під вартою (строк попереднього ув`язнення), а саме період з 08.11.2019 до 05.03.2020 року включно, виходячи із співвідношення, згідно якого одному дню тримання під вартою (попереднього ув`язнення) відповідає один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту змінено на міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

ОСОБА_1 взято під варту з зали суду. Строк відбування покарання обчислювати з моменту взяття ОСОБА_1 під варту, а саме 14.00 год. 13.04.2021 року.

Оскільки згідно вироку вбачається, що нечітко зазначено строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що перешкоджає подальшому виконанню вироку, а тому суд дійшов висновку роз`яснити вирок Немирівського районного суду від 13.04.2021 року, яким визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, зазначивши те, що строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід рахувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Роз`яснити, що за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 13.04.2021 року справа №930/107/20 міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді домашнього арешту змінити на міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: О.П.Царапора