Рішення № 96620096, 01.04.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/12727/20

Провадження №2/523/202/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань – Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між банком та відповідачем по справі, 08.10.2018 року було укладено заяву № 545108816 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позивач зазначає, що ним належним чином були виконані умови договору, надано кредитні кошти у вигляді відновлюваної кредитної лінії, однак відповідач свого обов`язку не виконав, у зв`язку з цим станом на 05.08.2020 року за ним утворилась заборгованість, яка становить: 37 627 грн. 55 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені судові витрати.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві (а.с.60).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином та своєчасно, при цьому звернувся до суду з заявою про визнання позовних вимог, та зазначив, що у зв`язку з важким матеріальним становищем, просить суд здійснити розстрочення виконання рішення суду в розмірі: 2 500 гривень на місяць в рахунок погашення заборгованості (а.с.61). До заяви на підтвердження матеріального стану відповідачем надано копії документів (а.с.62-64).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 08.10.2018 року було підписано заяву про приєднання № 545108816 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної карти).

Відповідно до п.3.2 Заяви про приєднання, шляхом підписання цієї Заяви до Договору відповідач – ОСОБА_1 , беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання Заяви розміщена на інтернет-сторінці Банку (а.с.6).

Судом встановлено, що на підставі Заяви про встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) відповідач просив надати йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії та картковий рахунок:№ НОМЕР_1 та відповідно надав згоду на наступні максимальні параметри кредитування з 4 000 до 25 000 гривень, а також погодив розмір процентів річних за користування кредитними коштами (а.с.7).

ПАТ «Державний ощадний банк України» виконав прийняті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти ОСОБА_1 , у відповідності до умов кредитного договору від 08.10.2018 року, що підтверджується матеріалами справи.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 5451088 від 08.10.2018 року, розмір встановленого ліміту кредитної лінії становить: 40 000 гривень, та станом на 05.08.2020 рік заборгованість за кредитом становить: 37 627 грн. 55 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом: -34 731 грн. 25 коп., 2 593 грн. 01 коп. – проценти за користування кредитом, 25 грн. 43 коп. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 16 грн. 37 коп., - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 230 грн. 79 коп. – 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 30 грн. 70 коп., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів (а.с.16-21).

Згідно виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 , що був відкритий за вищезазначеним кредитним договором, вбачається, що останній активно користувався кредитними коштами та здійснював часткове погашення заборгованості (22-34).

Крім іншого, користування кредитним коштами також підтверджується заявою відповідача про визнання позовних вимог.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з положенням статті 549 ЦК України пеня і штраф є різновидами неустойки, як юридичної відповідальності.

Як передбачено ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит у вигляді відновлюваної кредитної лінії, та матеріалами справи також встановлено, що відповідач грошові кошти по кредитному договору використав, однак порушив умови повернення.

Щодо заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання рішення суду, слід зазначити наступне.

На підтвердження скрутного матеріального становища відповідачем в заяві зазначено, що він один утримує родину, втратив дружину, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований та на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, що свідчить про наявність у відповідача скрутного матеріального становища пов`язаного із сімейними обставинами.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 45 років, свідоцтво про смерть видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.62).

Відповідно до копій свідоцтва про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками неповнолітніх дітей зазначені: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.63-64).

Так, відповідно до ч.1 ст.267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.ч.1, 3 ст.435 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідач має на утримання неповнолітніх дітей, матеріальний стан є скрутним, також судом встановлено, що відповідач визнає позовні вимоги та є таким, що добросовісно ставиться до виниклих правовідносин.

В даному випадку, суд вважає, що доводи відповідача щодо необхідності розстрочки виконання рішення суду є обґрунтованими, оскільки мають місце обставини, які можуть істотно ускладнити відповідачем таке виконання, зокрема відсутність у останнього постійного місця роботи, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, що підтверджується наданими відповідачем копіями документів. А тому, виконання рішення про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів у розмірі: 37 627 грн. 55 коп., слід розстрочити рівними частинами, стягуючи з відповідача по 3 135 грн. 63 коп., щомісячно протягом року з дня набрання рішенням законної сили.

З урахуванням викладених та встановлених обставин, з огляду на порушення відповідачем умов кредитного договору та взятих на себе зобов`язань, а також враховуючи обставину визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 37 627 грн. 55 коп., яка підлягає розстроченню рівними частками протягом року.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 102 грн., 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10, 12, 258, 259, 263-265, 268, 267, 274-279, 354, 435 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 09328601, місце знаходження: 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17) заборгованість у розмірі – 37 627 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень, 55 коп., яка складається з: 34 731 грн. 25 коп.,- заборгованості за кредитом; 2 593 грн. 01 коп. – проценти за користування кредитом; 25 грн. 43 коп. – пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 16 грн. 37 коп., - пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом; 230 грн. 79 коп. – 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту); 30 грн. 70 коп., - 3% річних за несвоєчасне погашення процентів.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) виплату суми боргу у розмірі: 37 627 (тридцять сім тисяч шістсот двадцять сім) гривень, 55 коп., щомісячними платежами по 3 135 (три тисячі сто тридцять п`ять) гривень 63 копійки з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ: 00032129, місце знаходження:м. Київ, вул. Госпітальна, буд.12) в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» (65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17, код ЄДРПОУ: 09328601, МФО№ 328845, р/р НОМЕР_3 в ФООУ АТ «Ощадбанк») - судовий збір у розмірі 2 102 гривні, 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повне судове рішення складено 06 квітня 2021 р.

Суддя: