Рішення № 966199, 28.08.2007, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.08.07

Справа № 11/484-07.

За позовом Прокурора Краснопільського району в інтересах держави в

особі Управління Державного департаменту з питань виконання покарань

в Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород»

про стягнення заборгованості в сумі 464 грн. 10 коп.

СУДДЯ Ю.О. ЗРАЖЕВСЬКИЙ

Представники:

Від позивача: не з?явився

Від відповідача: не з”явився

Прокурор: Дубова О.В.

Суть спору: прокурор просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 464 грн. 10 коп., що становить суму не перерахованих відповідачем до бюджету коштів, утриманих на виконання вироку Краснопільського районного суду від 13.04.2006р. із заробітку засудженого до виправних робіт громадянина Хиценко Анатолія Петровича.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з’явився, про час і місце був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Позивач в засіданні підтримав позовні вимоги .

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази та враховуючи пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ст. 44 Кримінально-виконавчого Кодексу України на власника підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган за місцем відбування засудженим покарання у виді виправних робіт покладається обов’язок щомісячного відрахування визначеної вироком суду частини заробітної плати і перерахування утриманої суми в доход держави.

Крім того, статтею 45 зазначеного кодексу кримінально-виконавча інспекція здійснює контроль за правильністю і своєчасністю відрахувань із заробітку засуджених до виправних робіт і перерахованих сум у доход держави.

Судом встановлено, що громадянин Хиценко Анатолій Петрович згідно вироку Краснопільского районного суду Сумської області від 13.04.2006р., за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.309 КК України та ч.1 ст.315 КК України був засуджений до покарання у вигляді 2-х років виправних робіт за місцем роботи з утриманням з заробітку 20% на користь держави.

Засуджений Хиценко А.П. відбував покараня у вигляді виправних робіт за місцем роботи – в ТОВ «Славгород».

Відповідно до постанови Краснопільського районного суду від 22.06.2007р. Хиценко А.П. був умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання. За період з 4 травня 2006 року по 22 червня 2007 року із заробітку засудженого Хиценка А.П. адміністрацією ТОВ «Славгород» щомісячно проводились відрахування коштів в доход держави. Відповідно до довідки Краснопільського підрозділу БМВ КВІ, стано на 26.07.2007р., заборгованість відповідача по перерахуванню коштів, утриманих із заробітку Хиценка А.П. становить 464 грн. 10 коп. Але, в порушення ст.ст.44, 45 Кримінально-виконавчого кодексу України, відраховані суми до Державного бюджету не перераховувались відповідальними посадовими особами відповідача.

На день розгляду справи загальна сума заборгованості відповідача перед державним бюджетом, в частині неперерахування коштів, утриманих із заробітку засудженого Хиценка А.П. складає 464 грн. 10 коп.

Факт заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: вироком Краснопільського районного суду, Постановою Краснопільського районного суду, відповідним актом перевірки виконання покарання у вигляді виправних робіт та іншими матеріалами справи.

Доказів сплати боргу відповідач не подав, тому вимоги позивача правомірні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,47-1,49,82-84 Господарського процесуального кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (Сумська обл., Краснопільський район, с.Славгород, рах.26008055000336 в ПІБ, МФО 337546, код ЄДРПОУ 32021456) на користь управління Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Сумській області (м.Суми, вул. Червонозоряна, 12, рах.31116115606037 в УДК Сумської області, МФО 837013, код 24060300) 464 грн. 10 коп. заборгованості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (Сумська обл., Краснопільський район, с.Славгород, рах.26008055000336 в ПІБ, МФО 337546, код ЄДРПОУ 32021456) в доход державного бюджету України (р/р № 31112095700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) 102 грн. 00 коп. державного мита.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002 р. № 30-18-ІІІ суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ст.116 ГПК України наказ про стягнення державного мита надсилається до місцевих органів державної податкової служби.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славгород» (Сумська обл., Краснопільський район, с.Славгород, рах.26008055000336 в ПІБ, МФО 337546, код ЄДРПОУ 32021456) в доход державного бюджету України (р/р №31215259700002 в ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код 23636315, одержувач – Держбюджет м.Суми) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ ЗРАЖЕВСЬКИЙ Ю.О.