Ухвала суду № 96619731, 28.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2869/21

ун. № 759/8280/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді Косик Л.Г., при секретарі судового засідання Крічфалушій М.І., за участю прокурора Рула І.О., слідчого Лещенка Д.І., підозрюваної ОСОБА_1 та її захисника Ванджурака Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12020110000000268 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області майор поліції Голуб О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні Дядюк Ю.О., в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2020 за № 12020110000000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України, про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та покладення на підозрювану ОСОБА_1 певних обов`язків.

Вказане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у квітні 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , маючи лідерські здібності, будучи комунікабельним та вміючи легко входити в довіру до людей, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на заняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що організація та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 № 768-IX, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, отримання неконтрольованого державою прибутку, умисно, протиправно усвідомлюючи заборонність даного виду господарської діяльності без ліцензії, з метою надання своїм діям вигляду законної діяльності та приховування отримання неконтрольованого державою доходу від організованого ним грального бізнесу з метою прикриття незаконної діяльності у сфері грального бізнесу та її матеріального забезпечення, створив організовану злочинну групу до складу якої залучив у якості старших адміністраторів, які повинні контролювати діяльність гральних закладів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та адміністраторів ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , а також інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Вказана організована злочинна група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і способів злочинної діяльності та вчинення кожного злочину, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із членів групи та отримання незаконних матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі.

Зазначені особи, за задумом ОСОБА_2 , під безпосереднім його керівництвом, в інтересах злочинної групи, вчиняли дії, направлені на його особисте збагачення та збагачення членів організованої групи по організації та проведенні ігор, надаючи можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів, робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники організованої групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом.

Із вказаними особами у ОСОБА_2 , були налагоджені та узгоджені тісні довірливі психологічні стосунки, які трансформувалися в спеціальні загальні правила поведінки та стійку злочинну діяльність осіб.

Вказана організована група осіб характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдністю намірів щодо отримання матеріальної вигоди від зайняття гральним бізнесом з метою збагачення, якому передував тривалий підготовчий період, підшукування місця скоєння злочину, шляхів приховування його знарядь та слідів, ретельною розробкою плану вчинення злочину, чітким розподілом ролей між співучасниками, а в кінцевому результаті розподілом матеріальних благ, отриманих у наслідок скоєння кримінального правопорушення, а також вжиттям заходів конспірації.

Крім того, всі учасники зазначеної організованої групи були обізнані щодо протиправних цілей їх діяльності, виявляли бажання і сприяли досягненню визначеної злочинної мети в ході скоєння кримінального правопорушення.

Злочини вчинювалися з прямим умислом, тобто учасники організованої групи усвідомлювали суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачали суспільно-небезпечні наслідки та бажали їх настання, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного збагачення за рахунок здійснення грального бізнесу.

Серед учасників організованої злочинної групи установлено чітко визначену ієрархію, згідно якої підлеглий учасник виконував розпорядження вищого організатора. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції при скоєнні злочинів, спрямовані на досягнення плану вчинення.

При цьому, ОСОБА_2 , розробив єдиний план злочинної діяльності організованої групи, який довів до відома всім учасникам організованої групи та узгодив з ними виконання відведених їм ролей, а також частку винагороди.

З метою фактичної реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_2 , на виконання злочинного плану, знаходячись у м. Бориспіль, Київської області, підшукав приміщення (у який саме проміжок часу, встановити не виявилось за можливе), які можливо використовувати в якості гральних залів для незаконного проведення азартних ігор на комп`ютерних симуляторах в електронному (віртуальному) казино, за для чого облаштував під інтерактивний ігровий зал приміщення у м. Бориспіль, розташовані за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 127б/6 та АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_2 , виконуючи функції керівника, виділив кошти для придбання низки персональних комп`ютерів, комплектуючого обладнання та терміналів, організував їх встановлення й налаштування роботи у приміщенні за вищевказаною адресою, об`єднавши у єдину локальну систему.

Далі, під керівництвом ОСОБА_2 , на вказану комп`ютерну техніку було інстальовано (встановлене) програмне забезпечення для підключення до серверів Інтернет ресурсів із симуляторами гральних автоматів із різними азартними іграми для незаконного проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах та в електронному (віртуальному) казино. Після чого, зазначену комп`ютерну техніку підключено до глобальної мережі Інтернет.

Таким чином, зазначене вище приміщення учасники злочинної групи облаштували, як гральний заклад, встановивши персональні комп`ютери з відповідним програмним забезпеченням, призначеним для отримання доступу до серверів, із симуляторами гральних автоматів, на яких надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет з внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості.

У подальшому, діючи у складі злочинної групи відповідно до розробленого та узгодженого плану, ОСОБА_2 , встановив зв`язок з агентами ігрової платіжної системи «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_6, з якими досяг домовленості щодо перерахування відповідних сум грошових коштів на банківські рахунки агентів, взамін на отримання логінів та паролів доступу до ігрових платіжних систем та надання створеній мережі інтерактивних гральних закладів віртуальних коштів для проведення незаконних азартних ігор.

Після чого, зареєструвався на відповідних ігрових Інтернет сайтах «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_1 та систематично здійснював купівлю на ньому за власні грошові кошти електронні засоби внесення ставок кредити, тим самим здійснив всі необхідні дії, направлені на забезпечення організації азартних ігор в інтерактивному закладі.

Крім того, ОСОБА_2 , з метою конспірації своїх незаконних дій, придбав мобільні телефони, які функціонували в ігровому закладі, як адміністраторські, і використовувались, як засоби для зв`язку, з метою координації своїх дій учасниками організованої групи. Зазначені мобільні термінали постійно знаходились у приміщенні незаконного грального закладу та передавались касирами-адміністраторами один одному при передачі зміни. Також, з метою конспірації ОСОБА_2 , обладнав камерами відеоспостереження приміщення за вищевказаною адресою.

Вказані заклади функціонували під виглядом надання послуг із доступу до всесвітньої мережі Інтернет, гравці допускались у приміщення для проведення азартної гри тільки по телефонному дзвінку та з дозволу адміністратора. При цьому, касири та адміністратори, відповідно до вказівок керівника злочинної групи, приймали рішення про допуск чи не допуск того або іншого гравця до ігрового закладу.

Крім того, заклад мав свій штат працівників, графік роботи та встановлені ставки оплати роботи працівників. Працівники кожного підрозділу окремо звітували про його діяльність. За допомогою встановленого обладнання відеоспостереження і особистого прибуття за вищевказаною адресою, заклад контролювався ОСОБА_2 .

Залучивши вищевказаних осіб до вчинення злочинів у складі організованої злочинної групи та розробивши єдиний злочинний план ОСОБА_2 , розподілив ролі та напрямки діяльності із зайняття гральним бізнесом, доручивши учасникам самостійно планувати та контролювати вчинення особливо тяжких злочинів відповідно до діяльності підконтрольного їм напрямку.

У відповідності із розробленим планом злочинної діяльності функції та завдання кожного члена групи були розподілені наступним чином.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи виконавцем та виконувала функцію адміністратора у залі ігрових автоматів за адресою: АДРЕСА_2 , а саме надавали можливість відвідувачам шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, а також за допомогою платіжних терміналів, чи банківських установ, вносив готівкові грошові кошти на розрахункові рахунки представників ігрової системи «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_3 та «Сімпл геймз» ІНФОРМАЦІЯ_6, які у свою чергу, після отримання платежів, за допомогою мережі Інтернет переводили на заздалегідь створені спеціальні веб-сайти конвертовані в електронні знаки грошові кошти, до яких були підключені платіжні термінали, та при сплаті готівкових коштів у який, термінал надавав електронний кредит у вигляді цифрового та літерного коду, в залежності від суми готівкових коштів.

Створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах, члени організованої злочинної ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , під керівництвом ОСОБА_2 , здійснювали безпосередній контроль за діяльністю закладів та забезпечили собі отримання незаконного прибутку від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.

Так, у період часу з 2020 року по квітень 2021 року, більш точного часу встановити не надалось можливе, у приміщенні інтерактивних ігрових закладів, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , члени злочинної та керованої ОСОБА_2 групи за співучасті ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , з використанням персональних комп`ютерів, через мережу Інтернет, виконуючи заздалегідь розподілені ролі, надавали громадянам незаконні послуги у вигляді доступу до ігрових систем, які налаштовані на азартну гру, у ході якої гравець робив грошову ставку, після чого починав гру, чим приводив в дію різні гральні комбінації та мав можливість при випадковому збігу певних комбінацій отримати свій виграш.

Крім того встановлено, що 04.03.2021 протягом доби, перебуваючи у приміщенні інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , член злочинної групи ОСОБА_1 , діючи відповідно до визначеної їй ролі під контролем та керівництвом ОСОБА_6 , на виконання злочинного плану розробленого ОСОБА_2 , діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи у складі організованої групи, надавала можливість невстановленим особам, шляхом внесення власних грошових коштів робити ставки та приймати участь в різних азартних іграх на комп`ютерних симуляторах, результатом яких був програш зробленої ставки, завдяки чому, учасники злочинної групи отримали прибуток від зайняття гральним бізнесом, а також забезпечувала проведення інкасації грошових коштів іншими учасниками організованої групи.

Так, 04.03.2021 об 17:50 годині до інтерактивного грального закладу за адресою: АДРЕСА_2 , підійшов гравець ОСОБА_7 , зателефонував на робочий номер закладу та попрохав щоб його впустили. Через декілька хвилин ОСОБА_1 , відчинила двері закладу та провела ОСОБА_7 , у середину де вже знаходилися гравці. Знаходячись в середині приміщення ОСОБА_7 , сів за один із вільних комп`ютерів, після чого передав ОСОБА_1 , у якості ставки кошти в розмірі 200 гривень. Після чого за допомоги ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ввімкнув комп`ютер та ввів код доступу (пароль та логін) до програмного забезпечення, через який було отримано доступ до сайту «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_3, де розміщені ігрові симулятори гральних автоматів та на якому надавалась можливість доступу до азартних ігор через мережу Інтернет із внесенням гравцем ставки, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості. Далі, приблизно о 18:14 гравець ОСОБА_7 , у зв`язку із програшом повторно передав ОСОБА_1 , у якості ставки кошти в розмірі 200 гривень та продовжив здійснювати керування внесеними касиром коштами, а саме власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним. Після чого на екрані комп`ютера засвітилися атрибути притаманні інтерактивному казино «Чемпіон» ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, конвертовані електронні кредити, відповідали переданим адміністратору грошовим коштам, загальною сумою 400 гривень, за результатом проведення азартної гри ОСОБА_7 , у зв`язку із програшом залишив приміщення грального закладу.

Таким чином, створивши умови для проведення та надання можливості доступу до азартних ігор на комп`ютерних симуляторах у гральних закладах за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , члени організованої злочинної групи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , під керівництвом ОСОБА_2 ,у отримували незаконний прибуток від зайняття забороненим в Україні гральним бізнесом.

16.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Причетність ОСОБА_1 , до інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколами проведених обшуків від 16.04.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Підозрювана ОСОБА_1 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від десяти до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні відносно підозрюваної ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та попросив його задовольнити, посилаючись при цьому на доведеність обґрунтованості пред`явленої підозри та ризиків.

У судовому засіданні захисник, позицію якого підтримала підозрювана, просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, вказючи, що прокурором не доведено обґрунтованість пред`явленої підозри, докази, які б підтверджували вчинення злочину організованою групою, відсутні. Крім того, процесуальні документи про визначення групи слідчих та прокурорів, а також визначення підслідності постановлені до внесення відомостей до ЄРДР. Також жодних ризиків, на які у посилається прокурор, не існує. Крім того, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, особисте зобов`язання, не зможуть забезпечити виконання покладених на його підзахисну обов`язків.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020110000000268 від 24.04.2020, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Як вбачається з додатків, долучених до клопотання, ОСОБА_1 16.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 2032 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами проведених обшуків від 16.04.2021; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

На основі наданих стороною обвинувачення матеріалів, які обґрунтовують клопотання, слідча суддя встановила, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого.

Щодо наявності, передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо підозрюваної слідча суддя вважає необхідним зазначити, що вагомою підставою для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування, вплив на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень. Зокрема, небезпека переховування від органів досудового розслідування може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, яке інкримінуються підозрюваній не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваної, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Також слідча суддя, на виконання вимог ст. 178 КПК України, приймає до уваги дані про особу підозрюваної ОСОБА_1 , а саме те, що вона офіційно не працевлаштована, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судима.

Враховуючи вищевказане та дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, переслідуючи мету захисту інтересів суспільства, зважаючи, що надані, органом досудового розслідування, докази про причетність підозрюваної до вчинення кримінального правопорушення є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у разі визнання її винуватою, враховуючи доведеність в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя дійшла до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, при визначенні розміру застави необхідно враховувати майновий стан підозрюваної та не допускати встановлення такого розміру застави як альтернативи триманню під вартою, що є заздалегідь непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави. Таким чином, саме розмір застави визначає ступінь суворості даного запобіжного заходу, а при його визначенні враховуються об`єктивні й суб`єктивні критерії. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, при обранні застави необхідно враховувати не лише розмір шкоди, а й інші обставини, в тому числі можливість особи внести заставу, її особисту ситуацію. Основною метою застави є гарантування виконання особою своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, а також відсутність доказів на підтвердження майнового стану підозрюваної ОСОБА_1 , застава у розмірі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 227 000 грн. буде достатньою для гарантування виконання ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків. Слідча суддя також враховує реальну можливість внесення застави у повному розмірі чи її частини іншими особами, та пропорційність цього заходу в цілому.

Також слідча суддя вбачає доцільним покласти на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п. 1-5, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Покладення на підозрювану вказаних обов`язків необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які були обґрунтовані раніше та ефективності здійснення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також аналізуючи зібрані в сукупності докази, слідча суддя вважає доведеною наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді застави, при цьому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, а тому такий запобіжний захід як застава забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

За таких обставин у задоволенні клопотання сторони захисту слід відмовити.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції Голуба О.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №12020110000000268 від 24.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 203-2 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 227000 грн.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту в якому вона зареєстрована та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утриматися від відвідування місць у яких може здійснюватися діяльність пов`язана із функціонуванням гральних закладів.

6) утримуватись від спілкування із іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

7) утримуватись від спілкування з особами, які здійснювали функції адміністраторів та обслуговуючого персоналу гральних закладів, а також зі свідками у кримінальному провадженні.

Сума застави може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду міста Києва для внесення застави:

код отримувача (код за ЄДРПОУ) -26268059;

банк отримувача - ДКСУ, м. Київ;

код банку отримувача (МФО) - 820172;

рахунок отримувача - UA128201720355259002001012089;

призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у кримінальному провадженні єд.ун. № 759/8280/21, пр. № 1-кс/759/2869/21.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити строком на 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Л.Г. Косик