Ухвала суду № 96619587, 27.04.2021, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.04.2021
Номер справи
759/8370/21
Номер документу
96619587
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/4369/21

ун. № 759/8370/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про застосування наслідків нікчемного правочину, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інни Олександрівни

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем вказано, що позов є немайнового характеру.

Відповідно до п. 31 постанови Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочину недійсним» вбачається, що у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги.

У разі пред`явлення вимоги про застосування наслідків недійсного правочину, який вже виконано, позовна вимога зводиться до повернення сторін до первісного стану, тобто до повернення всього одержаного за правочином. В такому випадку судовий збір слід сплачувати, виходячи із вартості відшукуваного майна. При цьому слід мати на увазі, що вартістю відшукуваного майна є не його інвентарна чи договірна вартість, а дійсна вартість майна на час розгляду справи. Під дійсною вартістю, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в ч. 4 п. 6 постанови від 4 жовтня 1991 р. № 7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано у цьому населеному пункті чи місцевості.

Таким чином встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати судового збору згідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з тим, що позивачем не визначена ціна позову виходячи із дійсної вартості спірного майна і на момент пред`явлення позову, суд не може встановити її ціну, тому суд в порядку ч.2 ст.176 ЦПК України попередньо визначає розмір в сумі 11350 грн., оскільки вірна ціна позову, тобто дійсна ринкова вартість спірного майна на момент пред`явлення позову, не зазначена відповідно до вимог ст.176 ЦПК України.

Таким чином позивачу необхідно необхідно визначити вартість спірного майна, виходячи з її ринкової вартості станом на день звернення до суду, зазначити відповідну ціну позову та надати докази сплати судового збору за вимогами майнового характеру.

Позовна заява не може бути призначена до розгляду, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме:в порушення вимог ч. 4 ст.175 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" про застосування наслідків нікчемного правочину, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном у п"ять днів з моменту отримання копії ухвали суду, сплативши судовий збір за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Святош.р-ні/Святош.р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО)899998; рахунок отримувача №UA708999980313121206000026009.

Зазначені недоліки позовної заяви повинно бути усунено шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у спосіб подання відповідної заяви та долучення оригіналу квитанції через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.

Часті запитання

Який тип судового документу № 96619587 ?

Документ № 96619587 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 96619587 ?

Дата ухвалення - 27.04.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 96619587 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 96619587 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 96619587, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 96619587, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 27.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 96619587 відноситься до справи № 759/8370/21

Це рішення відноситься до справи № 759/8370/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 96619586
Наступний документ : 96619602