Ухвала суду № 96619319, 27.04.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30813/20-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Коваля М.В. про заміну відповідача у справі №757/30813/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкарго» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг № 275869 недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 22.07.2020, для вирішення питання про відкриття провадження.

01.07.2021 ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Так, представником позивача було подано клопотання про заміну відповідача, шляхом заміни з відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у справі №757/10002/20-ц на його правонаступника Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1), оскільки 14.10.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності" від 16.06.2020 №703-ІХ, яким визначено повноваження Національного органу інтелектуальної власності (далі - НОІВ), зокрема, забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері інтелектуальної власності.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про національний орган інтелектуальної власності" від 13.10.2020 №1267-р, на виконання підпункту 1 пункту 7 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо створення національного органу інтелектуальної власності", визначено, що Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Макучкіна Д.В. подав заяву про розгляд даного питання без фіксування технічними засобами.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З врахуванням даних обставин, суд дослідивши матеріали справи та клопотання,прийшов до висновку про задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З врахуванням зазначеного, у зв`язку з виконанням функцій щодо забезпечення ведення Державного реєстру патентів України на винаходи і корисні моделі та публікації відповідних відомостей в офіційному виданні, на даний час покладено на Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (функціонального правонаступника Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України), є наявні підстави для заміни відповідача.

Керуючись вимогами ст.ст. 55, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі №757/30813/20-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Топкарго» до ОСОБА_1 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про визнання свідоцтва на знак для товарів і послуг № 275869 недійсним, шляхом заміни відповідача Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на його правонаступника Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" (ідентифікаційний код: 31032378, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Глазунова, будинок 1).

Зобов`язати позивача направити відповідачу, примірник копії позовної заяви разом додатками.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва