Ухвала суду № 96619228, 27.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/147/21

Справа № 754/5531/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Єсипенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12017100020012207 від 18.11.2017 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чита Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого начальником пожежної охорони державного підприємтсва "Київський бронетанковий завод", проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про обвинувачення за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора Сластенко Я.В.,

сторони захисту - захисника - адвоката Біньковського В.І.,

- обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - Баленка І.В.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він, перебуваючи на посаді начальника пожежної охорони державного підприємства "Київський бронетанковий завод", маючи умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого документа з метою його подальшого використання для заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), у період часу з 13.04.2017 р. по 27.04.2017 р. у невстановленому місці надав невстановленій особі власні паспортні дані та дані підприємства, в результаті чого невстановлена особа виготовила підроблений офіційний документ, який видається підприємством і який надає права, з метою використання його підроблювачем, у формі довіреності № 124 від 16.04.2017 р., виданої ДП "Київський бронетанковий завод", на уповноваження ОСОБА_1 отримати в ТОВ "Комфі Трейд" (ЄДРПОУ 36962487) ноутбук Asus K540SA-ХХ442T Chocolade Black вартістю 10499 грн. Після чого, невстановлена особа у невстановленому місці, у невстановлений час передала вказану довіреність ОСОБА_1 та останній здійснив підпис про її отримання для подальшого використання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) ОСОБА_1 27.04.2017 р., перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ "Комфі Трейд" в ТЦ "Даринок" по вул.Магнітогорській, 1 в м.Києві, надав співробітнику магазину ОСОБА_2 власний паспорт та підроблену довіреність № 124 від 26.04.2017 р., якою останній уповноважений від імені ДП "Київський бронетанковий завод" отримати у ТОВ "Комфі Трейд" зазначений ноутбук, тобто використав завідомо підроблений документ.

27.04.2017 р. працівник магазину ТОВ "Комфі Трейд" ОСОБА_2 , будучи введеною в оману шахрайськими діями ОСОБА_1 та впевненою, що перед нею особа, уповноважена від імені ДП "Київський бронетанковий завод" на отримання товару, перевіривши довіреність № 124 від 26.04.2017 р. та паспорт громадянина України на ім"я ОСОБА_1 , видала останньому ноутбук Asus K540SA-ХХ442T Chocolade Black вартістю 10499 грн., після чого ОСОБА_1 , діючи умисно, з метою доведення свого злочинного корисного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману до кінця, власноручно поставив підпис на видатковій накладній № PHKIG-000000297 від 27.04.2017 р. про отримання ноутбуку Asus K540SA-ХХ442T Chocolade Black вартістю 10499 грн. та заволодів зазначеним ноутбуком, завдавши потерпілому майнової шкоди на вказну суму.

Дії ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа, ч.1 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману.

Під час судового розгляду захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

На даний час минув трьохрічний строк давності притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за кримінальні проступки, передбачені ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечує проти звільнення його кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності.

За таких обставин, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України підлягає закриттю у зв"язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 350, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України у зв"язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий -