Ухвала суду № 96619067, 28.04.2021, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1176/2021

Справа № 646/1228/21

У Х В А Л А

Іменем України

28.04.21р. м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

за участі секретаря судових засідань Матвійчук В.В.,

представника відповідача – адвоката Лиска П.О.,

під час проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача подав до суду разом з відзивом на позовну заяву наступні клопотання:

1)про витребування доказів, а саме:

-інформації про відкриті та закриті рахунки поточні, розрахункові, карткові, депозитні, кредитні та будь-які інші на ім`я відповідача як фізичної особи з 30.04.2011р. до 01.04.2021р. з наданням інформації щодо виду кожного відкритого рахунку, його номеру, періоду обслуговування, руху за даними рахунками;

-виписки по відкритим та закритим рахункам поточним, розрахунковим, картковим, депозитним, кредитним та будь-яким іншим на ім`я відповідача як фізичної особи з 30.04.2011р. до 01.04.2021р.;

2)про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, а саме, оригіналів письмових та електронних доказів та всіх документів, що були подані ним чи від його імені представниками разом з заявами по суті справи, заявами з процесуальних питань та інших документів, оскільки відповідач ставить під сумнів відповідність поданих копій оригіналам документів;

3)про визнання обов`язковою явки представника позивача.

Вищевказані клопотання обгрунтовані тим, що до позовної заяви додано копії документів, частина з яких у нечитабельному вигляді. Також у представника відповідача є сумніви щодо повноважень особи, яка засвідчила копії доданих до позову документів, на вчинення таких дій. Тому і явка представника позивача, який має надати суду оригінали доказів, в судове засідання має бути обов`язковою. Крім того, відомості про відкриті та закриті рахунки на ім`я відповідача мають істотне значення для вирішення цієї справи, оскільки можуть містити інформацію про обсяг сплачених грошових коштів, валюти платежу, правильності розрахунку. Проте відповідач та його представник не можуть надати суду такі відомості, оскільки відповідач звертався в усному порядку до банку з метою їх отримання, але йому теж у усному порядку було відмовлено. Представник відповідача з урахуванням попереднього досвіду безрезультатного спілкування з банківськими установами з таких питань не направляв запитів про надання банком таких відомостей.

Також у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зобов`язання представника позивача надати відповіді на питання, які були поставлені представником відповідача у письмовому опитуванні відповідно до ст.93 ЦПК України, оскільки до цього часу відповідей на них, як цього вимагає вищевказана правова норма, не надійшло.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився в судове засідання, раніше подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши представника відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотань представника відповідача.

Так, згідно з інформацією з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (ukrposhta.ua) позивач отримав відзив з додатками на позовну заяву ще 05.04.2021р. Ухвалою суду від 26.02.2021р. про відкриття провадження у справі було встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив. Отже, навіть з урахуванням часу поштового обігу, цей строк вже закінчився, але позивач не реалізував своє право на надання відповіді на відзив.

Проте разом з правом на надання відповіді на відзив чинне цивільне процесуальне законодавство передбачає обов`язок учасника справи надати відповідь на питання іншого учасника справи в порядку ст.93 ЦПК України. Але відповіді на вісім питань, які представник відповідача поставив у письмовому опитуванні від 31.03.2021р. в порядку ст.93 ЦПК України, від представника позивача не надійшло.

Тому суд вважає, що для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою правильного вирішення справи, наявні підстави для постановлення відповідної ухвали про встановлення позивачу строку для надання відповідей на питання представника відповідача.

Що стосується клопотання представника відповідача про витребування оригіналів документів, які додані до позовної заяви та інших заяв по суті справи, також заяв з процесуальних питань, то на цей момент матеріали справи містять лише позовну заяву з додатками. Інших заяв по суті справи представник позивача до суду не надавав.

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачає, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться в нього, своїм підписом з зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається з матеріалів справи, копії доданих до позовної заяви письмових доказів засвідчені представником позивача – юрисконсультом ПАТ КБ «ПриватБанк» Гребенюком О.С., який діє на підставі довіреності, виданої цією юридичною особою 11.08.2020р. строком до 04.08.2022р., з зазначенням дати засвідчення копій – 05.02.2021р. Отже, копії письмових доказів засвідчені учасником справи згідно з положеннями ч.5 ст.95 ЦПК України. Будь-яких обставин, які б викликали сумніви у їх достовірності, суд не вбачає. Разом з тим, оскільки копія Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 30.04.2011р., надана у нечитабельному вигляді, суд приходить до висновку про необхідність витребування її оригіналу на підставі ч.6 ст.95 ЦПК України.

Отже, з метою правильного з`ясування обставин справи, а також оскільки представник позивача повинен надати суду оригінал вищевказаного письмового доказу, є підстави для визнання явки представника позивача у судове засідання обов`язковою.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування у позивача інформації про відкриті та закриті рахунки поточні, розрахункові, карткові, депозитні, кредитні та будь-які інші на ім`я відповідача як фізичної особи з 30.04.2011р. до 01.04.2021р. з наданням інформації щодо виду кожного відкритого рахунку, його номеру, періоду обслуговування, руху за даними рахунками, а також виписок по цим рахункам, то на цей час підстав для задоволення цього клопотання немає, оскільки суду не надано будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість для відповідача самостійно отримати ці відомості у позивача.

Це не позбавляє відповідача та/або його представника повторно звернутися до суду з таким клопотанням у разі надання суду доказів на підтвердження об`єктивної неможливості відповідача самостійно отримати вищевказану інформацію та документи.

Враховуючи викладене, оскільки всі докази мають бути надані суду до закінчення підготовчого провадження, підготовче судове засідання має бути відкладене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-216 ЦПК України, суд

ухвалив:

Частково задовольнити клопотання представника відповідача.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати представника позивача надати суду оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 30.04.2011р. від імені ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача надати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали відповіді на наступні питання представника відповідача:

1)Яку картку було надано відповідачу 30.04.2011р.?

2)Чи було здійснено перевипуск картки відповідачу після лютого місяця 2015 року по даний час?

3)Яким чином були проставлені підписи від імені відповідача на анкеті-заяві від 30.04.2011р (додаток №7 позовної заяви)?

4)Чи мається оригінал з печаткою АТ КБ «ПриватБанк» та власноручним підписом представника банку анкети-заяви від 30.04.2011р. (додаток №7 позовної заяви)?

5)Чи мається оригінал (з оригінальним виконаним власноруч підписом представника АТ КБ «ПриватБанк») так званого «паспорту споживчого кредиту» (додаток №8 позовної заяви)?

6)Чи звертався відповідач до позивача з проханням збільшити кредитний ліміт по картці № НОМЕР_1 ?

7)Яку суму було зараховано на картку № НОМЕР_1 , за Вашим твердженням, як сума для погашення кредиту?

8)Які первинні бухгалтерські документи позивач має, що підтверджують розрахунок заборгованості, наданий до позову?

Роз`яснити, що відповідно до статті 93 ЦПК України учасник справи, якому поставлено питання, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України.

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

У задоволенні решти клопотань представника відповідача – відмовити.

Відкласти підготовче судове засідання до 15 годин 30 хвилин 12 травня 2021 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага