Постанова № 96618848, 28.04.2021, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/867/21

28 квітня 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.07.2006 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП НОМЕР_2 , директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівотекс», на утриманні одна неповнолітня дитина, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2021 головним державним ревізором-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Рівненській області відносно ОСОБА_1 – директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівотекс», складено протокол про адміністративне правопорушення 000249 на підставі Акта перевірки від 26.03.2021 №1963/17-00-07-01/41983404 за період січень 2021 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, чим порушено п.188.1 статті 188, п.190.1 ст.190, п.п.«г» п.198.1, п.198.2, п.198.3 і п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України, що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 107633 грн. по декларації з ПДВ за січень 2021 року. Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату і час розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол та матеріали, додані до протоколу, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так судом встановлено, що у поданій за січень 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівотекс» декларації з податку на додану вартість завищено суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації) у розмірі 107633 грн.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 000249 від 26.03.2021, Актом перевірки від 26.03.2021 №1963/17-00-07-01/41983404 за період січень 2021 року.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення 000249 від 26.03.2021 ОСОБА_1 вказала, що з порушенням згідна.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п.188.1 статті 188, п.190.1 ст.190, п.п.«г» п.198.1, п.198.2, п.198.3 і п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що повинно бути достатнім для її виправлення.

Згідно статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 /вісімдесят п`ять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_2 ) в дохід держави 454 /чотириста п`ятдесят чотири/ грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. В. Левчук