Постанова № 96618179, 28.04.2021, Черняхівський районний суд Житомирської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/919/21

Провадження № 3/293/1416/2021

28 квітня 2021 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вихователем в дитячому садку в с.Високе, Черняхівського району, одруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, серед яких дитина інвалід, за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 до Черняхівського районного суду Житомирської областіз Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи ОСОБА_1 для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №079367 від 14.04.2021 року ОСОБА_1 14.04.2021 о 08 год. в с.Високе Черняхівського району Житомирської області на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Чеська та вул.Плакидіна, керуючи автомобілем Део Матіз, д.н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з другорядної дороги на головну не надала дорогу автомобілю ВАЗ-21214, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до їх зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.06.2019, ТСЦ-1841 та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом НОМЕР_4 від 14.04.2021.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно при виїзді з другорядної дороги на головну не надала перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, оскільки йшов дощ і вона його не помітила.

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №079367 від 14.04.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який вказав, що він 14.04.2021 близько 08 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21214 рухався з смт.Черняхів в напрямку с.Забріддя. В с.Високе при під`їзді до перехрестя, рухаючись по головній дорозі, побачив, що з другорядної дороги виїхав автомобіль Део матіз. Після цього він застосував екстрене гальмування, однак сталось зіткнення автомобілів, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона свою вину у вчиненні ДТП визнала (а.с.2-5).

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання (вилучення спеціального права) вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

З урахуванням всіх обставин скоєного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушницю адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП. Таке стягнення суд вважає справедливим, необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1, ч.7 ст.283 КУпАП, Закону України "Про судовий збір" судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, враховуючи вимоги ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Оскільки ОСОБА_1 має на утриманні троє неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною інвалідом, суд враховуючи майновий стан вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» як члена багатодітної сім`ї, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_5 та посвідченням серії НОМЕР_6 (а.с.8, 9-10).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.06.2019, ТСЦ-1841 суд вважає за необхідне повернути власниці – ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, 40-1, ст.124, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на р/р – UA368999980313060149000006001, отримувач ГУК у Житомирській області/21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.06.2019, ТСЦ-1841 слід повернути власниці – ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Л.Й. Проценко